77RS0027-02-2025-000694-90

№ 5-0042/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес, 

адрес 03 марта 2025 года 

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Товарищество собственников жилья «Фор Виндс», ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: адрес, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором адрес по пожарному надзору – старшим инженером 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС Росии по адрес 17 января 2025 года в отношении ТСЖ «Фор Виндс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник фио против привлечения к административной ответственности возражала по доводам письменных возражений, указав на отсутствие в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, ТСЖ не является субъектом административного правонарушения, поскольку нарушения допущены застройщиком, невозможность устранения некоторых нарушений, отсутствие умысла.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено в условиях особого противопожарного режима.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что адрес пассажирская компания» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого и значительного риска, что выразилось в необеспечении исправности автоматических установок пожаротушения и несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ТСЖ «Фор Виндс» административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, событие, состав административного правонарушения, а также вина в его совершении подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 4 от 17 января 2025 года, согласно которому 16.01.2025 в 10 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ТСЖ «Фор Виндс» по согласованию с Прокуратурой адрес установлено, что при эксплуатации помещений по адресу: адрес повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно: в нарушение части 1,11 статьи 85 ФЗ-123, система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ-123) допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 (далее - СП 7.13130.2013), включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: при удалении продуктов горения из коридоров дымоприемные устройства размещены на шахтах под потолком коридора, ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов, а именно: в подъездах № 1, № 2, № 3 на всех этажах здания, за исключением установленных над дверными проемами ( пункт 7.8 СП 7.13130.2013, пункт 8.7 СНиП 41-01-2003 «Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование» (далее - СНиП 41-01-2003), статья 17 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - 384-ФЗ), статьи 4, 5, 6 ФЗ-123).

В нарушение части 1, части 11 статья 85 ФЗ- 123, Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - СП 7.13130.2013, включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: клапана систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции, размещены за подвесными потолками, при этом воздуховоды указанных систем в некоторых местах не доведены до защищаемых помещений (коридоров, вестибюлей, холлов, офисных зон) располагаются за подвесными декоративными потолками, выполняющими эстетическую функцию (подъезд № 1: 9 этаж правая сторона, 7 этаж левая сторона).

Помещение без естественного проветривания при пожаре - помещение (в том числе коридор) без открываемых окон или проемов в наружных ограждающих строительных конструкциях или помещение (коридор) с открываемыми окнами или проемами площадью, недостаточной для наружного выброса продуктов горения, предотвращающего задымление этого помещения при пожаре (пункты 3.12, 3.13 СП 7.13130.2013, пункт 8.2 СНиП 41-01-2003, статья 17 384-ФЗ, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123).

В нарушение части 1,10 статьи 83 ФЗ-123, Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - Свода правил 485.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 485.1311500.2020), утверждённого приказом МЧС России от 21.08.2020 № 628, включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя общего назначения до плоскости перекрытия или покрытия не составляет от 0,08 до 0,30 м. включительно, а именно: вдоль стены паркинга со стороны адрес и адрес, вдоль машино-мест 108, 119, 93, 118 (-3 этаж), вдоль стены паркинга со стороны адрес (-2 этаж) - спринклеры > 0,3 м. от перекрытия. (пункт 6.2.11 СП 485.1311500.2020, пункт 5.2.12 СП 5.13130.2009, пункт 4.25 НПБ 88-2001, статья 17 384-ФЗ, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123).

В нарушение пп. «е» п. 16 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - ППР в РФ), допускается размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам, уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения), а именно: частично по паркингу (-1, -2, -3 этажи) - зона орошения нарушена из-за проходящих коробов вентиляции.

В нарушение пункт 1 статья 52, пункт 1 часть 2 статья 53, часть 1 статья 89 123-ФЗ, Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - СП 1.13130.2020, включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: лестничная клетка типа Н1 в блоке «А» (первый подъезд) не имеет вход в лестничную клетку с этажа через наружную воздушную зону по открытому переходу в уровне 2-го этажа (воздушная зона отсутствует).

Н1 - лестничные клетки с входом на лестничную клетку с этажа через незадымляемую наружную воздушную зону по открытым переходам (п. 4.4.14 СП 1.13130, п. 1 ч. 3 ст. 40 123-ФЗ, п. 5.15*, п. 6.37* СНиП 21-01- 97* (нормативный документ применялся при проектировании и строительстве), статья 17 384-ФЗ, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123).

В нарушение абзац 4 п. 54 ППР в РФ, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладателем объекта защиты не обеспечивается ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (системы противопожарной защиты смонтированы более 10 лет назад).

В нарушение часть 7 статья 84 ФЗ-123, система безопасности объекта не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, "ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», включённых в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не обеспечивает нормированные характеристики при переключении с основного источника питания на резервный, а именно: резервный источник питания не предусмотрен (пункт 7.4 "ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», статья 17 384-ФЗ, статьи 4, 5, 6 ФЗ-123).

В нарушение абзаца 1 пункт 54 ППР в РФ, часть 4 статья 83, часть 4 статья 84, часть 11 статья 85 ФЗ-123, Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, СП 7.13130.2013, национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53300-2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний» (далее - ГОСТ Р 53300— 2009), включённых в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: на объекте защиты не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно при проведении инструментального контроля выявлено:

1. Инициирование АПС посредством срабатывания от ручного пожарного извещателя (блок А, около пом. 307А на -3 этаже) - не сработал оповещатель СОУЭ у т/ш лифта кв. 27-52; во время проведения испытаний КДУ на -2 этаже у пом. №207А находился в открытом положении; ворота между блоками А и Б не закрылись (заблокированы).

2.ИнициированиеАПСпосредствомсрабатывания от ручного пожарного извещателя (блок Б, около пом. 305А на -3 этаже) - не запустился подпор воздуха в тамбур-шлюз л/к (между м/м 113 и 114); не запустилась система дымоудаления (КДУ у м/м №97 и №113); ворота между блоками А и Б не закрылись (заблокированы), ворота на рампу не закрылись.

3.ИнициированиеАПСпосредствомсрабатывания от ручного пожарного извещателя (блок А, около пом. 207А на -2 этаже) - не отключилась система кондиционирования воздуха у м/м 84 и 78; ворота между блоками А и Б не закрылись (заблокированы).

4.ИнициированиеАПСпосредствомсрабатывания от ручного пожарного извещателя (блок Б, около пом. 205 на -2 этаже) - не запустился подпор воздуха в тамбур-шлюзы: лифтовой холл «В» кв.53-66, лифтовой холл «В» кв.67-87, л/к у пом. 202В; ворота между блоками А и Б не закрылись (заблокированы); ворота на рампу не закрылись.

5. Инициирование АПС посредством срабатывания двух дымовых пожарных извещателей (блок Б, 3 этаж, в лифтовом холле около пом. 317 и 318) - во время проведения испытаний КДУ на 6 этаже находился в открытом положении.

6. Инициирование АПС посредством срабатывания двух дымовых пожарных извещателей (блок А, 2 этаж, в лифтовом холле около пом. 209 и 210) - во время проведения испытаний КДУ на 7 этаже находился в открытом положении.

(ПРОТОКОЛ № 1-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес).

Инициирование системы приточной противодымной вентиляции производилось от автоматической пожарной сигнализации (Определение избыточного давления в лифтовых шахтах, связывающих надземные и подземные этажи, производилось на двери смежного вышележащего этажа по отношению к основному посадочному этажу, замер избыточного давления на двери смежного нижележащего этажа не производился ввиду отсутствия доступа (заблокированы)):

Измерение подпора воздуха в объем лифтовой шахты, расположенной дальше от пом.315 (3 этаж блока Б) - подпор воздуха составил 17 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па.

ПРОТОКОЛ № 3-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (между м/м 55 и пом. 307А) (-3 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 710 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 309А) (-3 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 740 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт А кв.27-52) (-3 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 560 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт А кв. 1-26) (- 3 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 380 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па.

ПРОТОКОЛ № 3-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 305А) (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 565 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (между м/м 113 и 114 (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 0 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 322) (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 705 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт В кв.53-66) (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 8 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт В кв.67-87) ) (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 8 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт С кв.88-111) (-3 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 902 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па.

ПРОТОКОЛ № 4-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес

Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (между м/м 51 и пом.207А) (-2 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 570 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около рампы въезда) (-2 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 775 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт А кв.27- 52) (-2 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 537 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт А кв. 1-26) (- 2 этаж подземной парковки блок А) - подпор воздуха составил 403 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па.

ПРОТОКОЛ № 5-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 205) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 478 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 202В) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 0 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза л/к (около пом. 225) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 465 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт В кв.53-66) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 0 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт В кв.67-87) ) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 8 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па; Измерение подпора воздуха в объем тамбур-шлюза (лифт С кв.88-111) (-2 этаж подземной парковки блок Б) - подпор воздуха составил 508 Па, что не соответствует нормативному значению 20-150 Па.

ПРОТОКОЛ № 6-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Определение скорости истечения воздушной струи системы воздушной завесы в сопловой аппарат, установленный над воротами изолированной рампы со стороны помещения для хранения автомобилей подземной автостоянки на -3 этаже - минимальная скорость истечения воздушной струи составила 5,2 м/с, что не соответствует нормативному значению 10 м/с.

ПРОТОКОЛ № 9-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Инициирование системы вытяжной противодымной вентиляции производилось от автоматической пожарной сигнализации (посредством срабатывания ручных пожарных извещателей в паркинге и дымовых пожарных извещателей в коридорах жилых надземных этажей):

Фактические расходы воздуха, удаляемого через дымоприемные устройства, расположенные в коридорах надземных жилых этажах и на -3 этаже паркинга не соответствуют проектным. Величина невязки фактических параметров по отношению к значениям, определенным для систем вытяжной противодымной вентиляции составляет более 15%. (ПРОТОКОЛЫ №№10-2025 -13-2025 от 09.01.2025

инструментального обследования системы вытяжной противодымной вентиляции ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес).

Инициирование системы вытяжной противодымной вентиляции производилось от автоматической пожарной сигнализации (посредством срабатывания ручных пожарных извещателей в паркинге и дымовых пожарных извещателей в коридорах жилых надземных этажей):

Замер уровня звука в паркинге и в коридорах жилых надземных этажей не соответствует нормативному в местах указанных в ПРОТОКОЛЕ №2-2025 от 09.01.2025 инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес, чем повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого и значительного риска, что выразилось в необеспечении исправности автоматических установок пожаротушения и несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ;

- копией постановления № 100 от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому ТСЖ «Фор Виндс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, вступившим в законную силу 21 сентября 2024 года;

- копией мотивированного представления;

- копиями решений о проведении выездной внеплановой проверки от в отношении ТСЖ «Фор Виндс»;

- актом проверки с фотоматериалом к нему;

- протоколом осмотра;

- предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что постановлением № 100 от 11 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, которым ТСЖ «Фор Виндспривлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 16 января 2025 года выявлено повторное нарушение ТСЖ «Фор Виндс» требований пожарной безопасности в условиях особого пожарного режима, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ТСЖ «Фор Виндс» квалифицированы верно по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защиты, в ходе рассмотрения дела ТСЖ «Фор Виндс» доказательств невозможности соблюдения, а также принятия всех зависящих мер по соблюдению требований пожарной безопасности, представлено не было.

Доводы защитника о том, что ТСЖ «Фор Виндс» не является субъектом административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку юридические и физические лица обязаны соблюдать требования закона, ТСЖ «Фор Виндс» обязано было привести в соответствие требованиями закона о пожарной безопасности используемые им помещения. 

Приведенные защитником доводы письменных возражений не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются судом как позиция защиты, направленная на уклонение от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Товарищество собственников жилья «Фор Виндс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: УФК по адрес (для ГУ МЧС России по адрес, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770401001, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, счет банка получателя 40102810545370000003, номер счета получателя 03100643000000017300, ОКТМО 45383000, ОКПО 08929557, ОКОГУ 1311500, ОКФС 12, ОКОПФ 20904, КБК 17711601201010004140, УИН 17725037772110447204.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма штрафа взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Малахова