Дело №2-2210/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 25 ноября 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Каленикиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Красноармейский РОСП об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП по КК Красноармейский РОСП об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что 04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в рамках исполнительного производства № 28254/17/23043-ИП.

Решением Красноармейского районного суда от 12 июля 2017 года (дело № 2а-1550/2017) признано незаконным бездействие администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района, выразившееся в непринятии мер по подведению газовых, электрических сетей, а также сетей питьевого водопровода к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, предоставленному многодетной семье ФИО1

Однако, суд обязал администрацию Марьянского сельского поселения Красноармейского района устранить допущенные нарушения, а именно организовать выполнение проектных работ по подключению к сетям инженерной инфраструктуры (газовым, электрическим, а также сетям питьевого водопровода) к вышеуказанному земельному участку при соблюдении определенных условий: на основании заявления правообладателя земельного участка, при условии зарегистрированных в установленном порядке прав заявителя на объект капитального строительства на указанном земельном участке, на стадии ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также незавершенного объектом строительства.

До настоящего времени заявления от правообладателя земельного участка в адрес администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района не поступало. Таким образом, само решение Красноармейского районного суда не предусматривает возможности его исполнения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Администрация Марьянского сельского поселения Красноармейского района, со своей стороны, неоднократно информировала Красноармейский РО УФССП по КК о том, что исполнение указанного исполнительного документа носит длящийся характер, так как содержит определенные условия исполнения судебного акта, что у должника отсутствует вина в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требовании исполнительного документа (прилагается).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Администрация Марьянского сельского поселения Красноармейского района полагает, что у нее отсутствуют виновные противоправные бездействия, связанные с неисполнением решения суда в 5-дневный срок, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что при вынесении решения, полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – прокурор Красноармейского района в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Обстоятельно исследовав материалы дела, а так же изучив обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд находит данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что 04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в рамках исполнительного производства № 28254/17/23043-ИП.

Решением Красноармейского районного суда от 12 июля 2017 года (дело № 2а-1550/2017) признано незаконным бездействие администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района, выразившееся в непринятии мер по подведению газовых, электрических сетей, а также сетей питьевого водопровода к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, предоставленному многодетной семье ФИО1

Однако, суд обязал администрацию Марьянского сельского поселения Красноармейского района устранить допущенные нарушения, а именно организовать выполнение проектных работ по подключению к сетям инженерной инфраструктуры (газовым, электрическим, а также сетям питьевого водопровода) к вышеуказанному земельному участку при соблюдении определенных условий: на основании заявления правообладателя земельного участка, при условии зарегистрированных в установленном порядке прав заявителя на объект капитального строительства на указанном земельном участке, на стадии ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также незавершенного объектом строительства.

До настоящего времени заявления от правообладателя земельного участка в адрес администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района не поступало. Таким образом, само решение Красноармейского районного суда не предусматривает возможности его исполнения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Администрация Марьянского сельского поселения Красноармейского района, со своей стороны, неоднократно информировала Красноармейский РО УФССП по КК о том, что исполнение указанного исполнительного документа носит длящийся характер, так как содержит определенные условия исполнения судебного акта, что у должника отсутствует вина в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требовании исполнительного документа (прилагается).

В соответствии с ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.При этом в силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрация муниципального образования «Марьянское сельское поселение» является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация муниципального образования «Северодвинск» не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Марьянское сельское поселение», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Красноармейский РОСП об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2018о. №23043/18/135230, вынесенному в рамках исполнительного производства № 28254/17/23043-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич