Админ.дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 (по доверенности) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ЛОС, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» (№),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делуоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ЛОС, АО «МОСТРАНСАВТО» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:12 по адресу: 201 км. + 650 м., автомобильная дорога А-107 «Московское малое кольцо», внутренняя сторона, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является АО «МОСТРАНСАВТО», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., ИНН: №, юридический адрес: 

<

адрес>.

За данное административное правонарушение АО «МОСТРАНСАВТО» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник АО «МОСТРАНСАВТО» ЕОВ выражает несогласие с постановлением по делуоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ставит вопрос о его отмене. Приводит доводы о том, что собственником транспортного средства ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак № является АО «МОСТРАНСАВТО», филиал «МАП № Автоколонна № 1787» г. Люберцы, фактически находящийся по адресу: 

<

адрес>. Однако из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства видеофиксации, на фото запечатлен не ЛИАЗ, а другой автомобиль, предположительно Хендай, государственный номер №, не похожий на автобус и не принадлежащий АО «МОСТРАНСАВТО». Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание защитник по доверенности АО «МОСТРАНСАВТО» ЕОВ, подавшая жалобу, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о его отложении заявитель в суд не направляла. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилось.

По запросу в Подольский городской суд Московской области из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ЛОС

Рассмотрев жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО», исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. 

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Из обжалуемого постановления усматривается, что в нем имеется распечатка фотоснимка легковой автомашины с указанием точного времени совершения административного правонарушения и установленной скорости автомобиля на конкретном участке дороги. 

Вместе с тем, при вынесении постановления должностное лицо допустило техническую ошибку. 

Так, на фотоизображении, представленном должностным лицом, со всей очевидностью зафиксирован не автобус ЛИАЗ с регистрационным знаком №, а легковой автомобиль с регистрационным знаком №, на что не было обращено внимание должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «МОСТРАНСАВТО».

Данных о том, что зафиксированный на фотоизображении легковой автомобиль находится в собственности АО «МОСТРАНСАВТО» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО «МОСТРАНСАВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ЛОС, о привлечении к административной ответственности АО «МОСТРАНСАВТО» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по данному административному делу в отношении «АО МОСТРАНСАВТО» (ИНН №) прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина