№ 2-53/2018 (2-5985/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В., 

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием ФИО1,

представителя истца – ФИО2, 

представителя УСДХ администрации г.Оренбурга - ФИО3, 

представителя УЖКХ администрации г.Оренбурга – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УСДХ администрации г.Оренбурга, в котором просил взыскать ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 78102 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП 12 июня 2017 года и наезда на открытый дождеприемник принадлежащий ему автомобиль VOLKSWAGEN-PASSAT, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Согласно отчёту независимого оценщика N стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта износа составила 78 102 рубля. Полагает, что ответственность за причинённый имуществу истца ущерб необходимо возложить на ответчика, не исполнившего должным образом обязанность по содержанию дорог.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования изменил, окончательно предъявил их к УЖКХ администрации г.Оренбурга и ООО «Оренбург Водоканал».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Оренбург-Водоканал» не явился, был извещен надлежащим образом, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в своё отсутствие не явившегося истца.

Истец ФИО5 заявленные в окончательной форме требования поддержал, просили суд удовлетворить их. Указали, что весь комплекс заявленных повреждений образовался в результате наезда автомобиля истца в дождеприемник. 

Представитель УЖКХ администрации г.Оренбурга ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Не оспаривая обстоятельства принадлежности указанного истцом ливневого колодца, пояснила что представляемый ею орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушений в содержании такового не установлено. Полагала, что причиной ДТП явилось не принятие истцом всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Представитель соответчика УСДХ администрации г.Оренбурга действующая на основании доверенности - ФИО3, против удовлетворения иска возражала, указала, что ответственность за содержание ливневого колодца в соответствии с Правилами благоустройства г.Оренбурга возложена на владельцев инженерных коммуникаций, а именно на УЖКХ администрации г.Оренбурга.

Выслушав истца, его представителя, представителей соответчиков, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В то же время согласно статье 4, части 4 статьи 6, статье 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В силу пункта 4 статьи 6 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

По смыслу совокупности приведённых выше норм права, в случае установления вины в произошедшем ДТП органа местного самоуправления, ответственного за содержание в надлежащем состоянии дорог в пределах муниципального образования, осмотровых колодцев (люков), а также иного лица, ответственного за производство работ на дорогах, на них возлагается обязанность возместить причинённый водителю ущерб.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN-PASSAT, государственный регистрационный знак N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии N N и паспортом транспортного средства серии ....

12 июня 2017 года в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLKSWAGEN-PASSAT, государственный регистрационный знак N, под управлением его собственника ФИО1, а именно водителем был допущен наезд на выбоину на проезжей части. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

При выявлении на месте ДТП разрушения асфальтового покрытия вокруг люка смотрового колодца, наезд на который явился причиной ДТП, сотрудником ДПС составлен Акт №2982 выявленных недостатков в содержании дорог.

Определением от 13 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту описанного ДТП в отношении ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что указанный колодец является колодцем ливневой канализации. Стороны выезжали на осмотр места происшествия. Данный факт не оспаривали.

Согласно распоряжению КУИ администрации г. Оренбурга №291 от 17 февраля 2005 года объекты ливневой канализации по ул. Туркестанской в г. Оренбурге закреплены на праве оперативного управления за УЖК администрации г. Оренбурга.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 9 Устава города Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования г. Оренбург относит, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно Положению об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, утверждённым решением Оренбургского городского Совета от 26 июня 2011 года № 186, управление является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Оренбурга, обеспечивает формирование и реализацию муниципальной политики в области строительства и осуществления дорожной деятельности в городе Оренбурге и обладает полномочиями (функциями) по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно Положению об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденному решением Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 года № 187, управление обеспечивает эффективное функционирование городского жилищно-коммунального хозяйства, формирование и реализацию единой политики города в области развития жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства города, организует работу по поддержанию элементов системы водоотвода, переданных Управлению на праве оперативного управления, в чистоте и порядке (прочистку ливневой канализации).

На основании пункта 120 Правил благоустройства территории города Оренбурга от 19 июня 2012 года № 437 (действующих на день ДТП) владельцы подземных инженерных коммуникаций: осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену и восстанавливают в случае утраты; в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (снежные валы, наледь, грязь и пр.); обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют, в необходимых случаях, установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга, утвержденных Постановлением администрации города Оренбурга от 3 июля 2015 года №1740-п управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга обеспечивается выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург», части отдельных инженерных объектов в составе автомобильных дорог (ливневая канализация города Оренбурга), переданных в оперативное управление: по земляному полотну и системе водоотвода при ремонте: восстановление отдельных звеньев дренажных устройств, прикромочных и телескопических лотков быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, ливневой канализации; по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода при содержании: поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый автомобилю истца 12 июня 2017 года при движении по дороге и наезде такового на ливневый колодец с резко выраженными краями вокруг люка, находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением со стороны ответчика УЖКХ администрации г.Оренбурга обязанности по надлежащему содержанию элементов системы водоотвода. 

Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО1 не выполнил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на выбоину, суд во внимание не принимает, исходя из следующего. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ... N от 07 декабря 2017 года, составленному на основании определения суда от 24 октября 2017 года: водитель ФИО1, передвигаясь на автомобиле VOLKSWAGEN-PASSAT, государственный регистрационный знак N с разрешенной скоростью 60 км/ч не имел технической возможности предотвратить ДТП (наезд на препятствие) произошедшее 12.06.2017 года, с учетом имеющихся условий видимости на данном участке дороги и мокрого покрытия проезжей части на момент ДТП 12.06.2017 года.

Кроме того, наступление ущерба находится в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком УЖКХ администрации г. Оренбурга обязанности по содержанию дорожного полотна вокруг колодца ливневой канализации, в связи с чем факт соблюдения истцом требований пункта 10.1 ПДД не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия вины самого истца, полагая при этом причиной причинения вреда бездействие ответчика - УЖКХ администрации г.Оренбурга, ответственного за содержание ливневой канализации, тем более, что по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что причиной ДТП и возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей УЖКХ администрации г.Оренбурга, следствием которого явилось возникновение препятствия для движения в виде разрушения дорожного покрытия с резко выраженными краями вокруг колодца ливневой канализации, и не принятие мер по обеспечению безопасности участников дорожного движения, в связи с чем, именно данный ответчик обязан возместить ущерб истцу в полном объёме.

Также суд полагает установленным, что в действиях соответчиков УСДХ администрации г.Оренбурга и ООО «Оренбург Водоканал», исходя из объемов возложенных на него обязанностей не усматривается нарушения прав истца, в связи с чем, в удовлетворении требований к данным ответчикам суд отказывает, полагая их ненадлежащим. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом был представлен отчет ООО БНО «...» N от 29 июня 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN-PASSAT, государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 78 102 рубля. 

Суд принимает данное экспертное заключения в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела. Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о возмещении причинённого ущерба подлежащими удовлетворению, и взыскивает с УЖКХ администрации г.Оренбурга в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 78 102 рубля. 

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... Указанные расходы подлежат возложению на ответчика в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 543 рублей (чек-ордер от ...). Расходы истца по оплате судебной экспертизы составили 20000 рублей (квитанция N от ...). Расходы истца по оплате услуг нотариуса составили 1200 рублей (справка от ...). Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции от ..., истцом оплачено за выполнение юридических услуг и представительство в суде 8 000 рублей. 

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 102 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, а всего 109 845 (сто девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение составлено: 27 февраля 2018 года. 

Судья: подпись В.В. Линькова