Дело №2-3294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора расторгнутым, установлении размера задолженности, расторжении договора страхования, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», указав, что между ним и ОАО АКБ «Акционерный коммерческий банк содействии коммерции и бизнесу» (СКБ Банк) заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ему кредит на сумму 568 200 рублей под 24,877% годовых на срок до 20.07.2020, то есть на пять лет. В пункте 6 договора определен порядок его погашения, ежемесячными равными платежами согласно графику погашения. В платежи погашения были частично включены начисляемые проценты и суммы основного долга. В соответствии с пунктом 7 договора сторонами было согласовано, что в случае, внесения платежа в увеличенной сумме от рекомендуемой, излишняя сумма направляется в досрочное погашение основного долга, при этом размер ежемесячных платежей не меняется, но сокращается их количество и соответственно конечный срок погашения кредита. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа по графику погашения составила 16 700 рублей. В начальный период погашения истец намерено, исходя из условий договора, платил задолженность в повышенном размере. 14.04.2016 истец в адрес банка направил заявление о досрочном погашении расторжении кредитного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно в связи с приговором Свердловского районного суда, осуждением его к реальному сроку наказания. В соответствии со ст. ст. 450-451 ГК РФ с указанного периода времени, следовало зафиксировать размер долга и прекратить начисление аннуитетного расчета. По расчету истца размер основного долга составлял – 295 764 рубля 22 копейки. В мае 2017 года ФИО1 повторно обратился в банк с заявлением о досрочном расторжении договора, где ему сообщили, что для досрочного погашения задолженности он должен оплатить 172 630 рублей 08 копеек. Разница с расчетом истца и банка составляет 39 274 рубля 84 копейки в пользу истца. ФИО1 направил в банк претензию об урегулировании данного вопроса, однако получил письменный отказ в согласовании размера задолженности. Кроме того, для исполнения договора кредитования ему была «навязана» дополнительная услуга в виде страхования жизни заемщика со страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на срок до 30.07.2020, страховая премия по которому составляет 63 200 рублей 50 копеек. Данная сумма была фактически удержана из заемных средств банка. Истец обратился к страховщику с претензией об отказе в договоре страхования и возврате суммы. По его расчету на 23.05.2017 страховщик обязан возвратить ему сумму в размере 37 920 рублей 30 копеек, данную сумму он просил направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. Считает, что ответчик своими отказами в выплате причинил ему моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей. В силу ст.151 ГК РФ и ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей по 5 000 рублей с каждого. Также истец просит установить задолженность по кредитному договору в размере 133 355 рублей 24 копейки, взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в связи с отказом от договора страхования сумму в размере 37 920 рублей 30 копеек, проценты в сумме 5 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истец просил установить задолженность перед ОАО АКБ «Акционерный коммерческий банк содействий коммерции и бизнесу» к досрочному погашению по кредитному договору № от 29.07.2015 в размере 133 355 рублей 24 копейки, признать договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № прекращенным вчасти страхования рисков: смерть и наступление инвалидности 1 и 2 группы, и взыскать уплаченную страховую премию в размере 55 616 рублей 44 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Впоследствии истец вновь уточнил требования в которых указал, что выявлено расхождение в размере задолженности по расчету банка и его расчетом в силу следующего. Банк не предоставил полный расчет по досрочному погашению кредита, а истцом по формуле банка произведен расчет ежемесячно и сумма долга на дату досрочного погашения была иной, нежели чем та, которую предложил банк к погашению. Так, процентная ставка в возражениях банка указана 24,9% годовых, в то время как в договоре указано следует 24,877% годовых, разница в год составляет 0,023%. Также ответчик в Приложении № расчета исказил фактические даты платежей по кредиту в столбике 1, где дата оплаты по сведениям банка не совпадает с датами на квитанциях истца о фактической оплате кредита. Ответчик не произвел полного расчета по своей формуле на все последующие платежи, но на второй платеж сумма основного долга составила 533 991 рубль 46 копеек. В связи с чем, истец произвел расчет по формуле банка, в соответствии с которым при досрочном погашении кредита до 25.05.2017 задолженность истца составляла 139 234 рубля 34 копейки (основной долг) и проценты 2 846 рублей 90 копеек, итого – 142 081 рубль 34 копейки.

С учетом последних уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец просит признать расторгнутым кредитный договор № от 29.07.2015, заключенный между ОАО АКБ «Акционерный коммерческий банк содействии коммерции и бизнесу» и ЛевкивМарьяном Михайловичем с 05.05.2017; установить размер задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Акционерный коммерческий банк содействии коммерции и бизнесу» (СКБ-БАНК) на 25.05.2017 по кредитному договору № от 29.07.2015 в размере 139 234 рубля 34 копейки (основной долг), 2 846 рублей 90 копеек (проценты), итого – 142 081 рубль 34 копейки; взыскать с ОАО АКБ «Акционерный коммерческий банк содействии коммерции и бизнесу» (СКБ-БАНК) в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № с 05.05.2017 в части страхования рисков: Смерть и наступления инвалидности 1 и 2 группы, и взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 55 616 рублей 44 копейки; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 442 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 22 000 рублей штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что первоначально имелась переплата по кредитному договору, поскольку им вносились денежные средства, превышающие аннуитетные платежи, то есть сумма должна была уменьшаться. Истец неоднократно обращался в банк для перерасчета и расторжения договора страхования, но банк и страховая компания отвечали отказом.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что необходимо руководствоваться расчетом истца, приведенном в уточненном исковом заявлении. Отметил, что неоднократно обращались в банк для досрочного погашения кредита, однако банк отказывается делать расчет итоговой суммы задолженности. Полагает, расчет представленный банком не верен, по его мнению, банк должен либо уменьшить размер платежа, либо количество месяцев, что из расчета банка не следует. Кроме того, банк необоснованно отказывает в возврате страховой выплаты.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения в которых указал, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования имело место какое-либо принуждение. Содержание договора страхования не влияет на то, каким образом был подписан договор. ФИО1 до заключения договора страхования было подписано заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», данный факт истцом не оспаривается. Сумма кредита получена ФИО1 полностью, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в представленном банком расходном кассовом ордере № от 29.07.2015 Страховая премия внесена непосредственно истцом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в приходном кассовом ордере № от 29.07.2015. Данные действия указывает на то, что договор страхования был заключен истцом добровольно. При обосновании своей позиции ФИО1 ссылается на то, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», он вправе отказаться от исполнения договора страхования. Делая данный вывод, истец оставляет без внимания разъяснения Пленума ВС РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из п. 2 которого следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В ст. 958 ГК РФ содержится порядок досрочного прекращения договора страхования, в связи с чем ссылка на ст. 32 Закона о защите прав потребителей в данном случае не является обоснованной. Как полагает истец, ссылка на п. 3 ст. 958 ГК РФ противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Однако истец оставляет без внимания, что договор страхования был заключен им до принятия данного Указания, соответственно, на него никак не могли распространяться положения принятого Банком России акта. Кроме того, согласно данному Указанию, страхователь должен заявить отказ от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения, а истцом доказательств того, что он направлял заявление о расторжении договора страхования в срок, установленный Указанием, не представлено. Как указывает ФИО1, при досрочном погашении задолженности по кредиту в случае наступления страхового случая страховая компания ему не выплатить полагающуюся страховую выплату. Данный вывод им сделан, исходя из того, что страховая сумма равна задолженности застрахованного лица по кредитному договору, а страховая выплата установлена в процентном соотношении с задолженностью по кредитному договору. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования, а страховая выплата определяется в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Таким образом, оба условия должны быть согласованы сторонами. О согласовании условий свидетельствует подпись каждой из сторон. Истец просит признать договор страхования прекращенным в части страхования таких рисков, как смерть и наступление инвалидности 1 и 2 группы, в отношении иных рисков договор страхования, исходя из позиции ФИО1, продолжает действовать. При этом основания для признания договора страхования прекращенным в части рисков: смерть и инвалидность 1 и 2 группы, истец на протяжении всего уточненного искового заявления, равно как и сохранения в качестве действующих иных рисков, указанных в договоре страхования, не называет. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик – ООО «Альфа Страхование-Жизнь», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Ранее представил отзыв на исковое заявление, из краткого содержания которого следует, что договор страхования заключен добровольно и собственноручно подписан истцом. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса (п.1 ст.957 ГК РФ). В договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Таким образом, окончательное решение о вступлении договора страхования в силу принял истец, подписав все документы по страхованию, приняв и оплатив договор страхования. Согласно п.5.5 условий страхования, если иное не предусмотрено договором (полисом-офертой), при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, страховая премия не подлежит возврату. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не установил оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. 

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2015 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет 568 200 рублей, процентная ставка по договору 24,9% годовых, срок возврата денежных средств до 29.07.2020.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудой задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производиться исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начисляется с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в Графике погашения задолженности по договору указанном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям договора (График) и заканчивается датой следующего Ежемесячного платежа (включительно) также определенной в Графике (п.6).

Согласно п. 8 условий заемщик может погасить задолженность по договору (в том числе сумму кредита проценты за пользование кредитом, а также, при наличии соответствующих оснований сумму пени за нарушение сроков платежей) любым из следующих способов: путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе, на основании инкассовых поручений при платежных требованиях с банковским счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке; путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка. 

С данными условиями кредитования истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре.

ПАО «СКБ-Банк» свою обязанность по выдаче заемных денежных средств ФИО1 выполнило надлежащим образом, однако, заемщиком обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать расторгнутым вышеуказанный кредитный договор, ссылаясь на невозможность надлежащего исполнения обязательств по нему, в связи изменением существенных обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не представил доказательства того, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ.

В подтверждение изменения обстоятельств истец ссылается на приговор Свердловского районного суда, которым он осужден к реальному сроку наказания.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, исходя из того, что заявленное истцом основание для расторжения договора (признания договора расторгнутым), не относится к тем обстоятельствам, в силу которых договор может быть расторгнут (признан расторгнутым).

Необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор (признать его расторгнутым) по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена, принимая во внимание, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о признании кредитного договора расторгнутым, прекращении начисления процентов, фиксировании суммы, без фактического погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Суд учитывает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и порядку предоставления ФИО1 кредитных средств. Правовых оснований для его расторжения по требованию одной из сторон, когда другой обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а также признания недействительным полностью или в части с учетом приведенных выше обстоятельств не имеется. Доказательств навязывания Банком договора не представлено.

Изпояснений истца следует, что он вносил сумму, превышающую ежемесячный платеж, полагая, что сумма ежемесячного платежа уменьшится. Вместе с тем, в п.7 индивидуальных условий указано, что если заемщик вносит ежемесячный платеж в сумме, которая превышает установленный договором размер такого платежа, излишне внесенная сумма направляется в день совершения ежемесячного платежа на досрочное погашение задолженности по договору. При этом размер ежемесячных платежей не изменяется, но сокращается количество ежемесячных платежей и установленный договором срок погашения кредита.Таким образом, при внесении истцом денежных средств в счет погашения задолженности в сумме, превышающей размер ежемесячного платежа, изменение размера платежа не происходит. Согласно представленного Банком расчета у истца имеется задолженность по состоянию на 05.05.2017 в размере 154 249 рублей 22 копейки.

Ссылка истца на то, что он направил в банк претензию но получил письменный отказ в согласовании размера задолженности, не может быть принята судом, поскольку как следует из ответа банка, он не отказывал в согласовании размера задолженности, а предлагал обратиться в банк для получения справки о ссудной задолженности (л.д.57). Доказательств того, что истец хотел внести денежные средства для погашения задолженности, а ему было отказано банком, материалы дела также не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений требований законодательства и условий заключенного договора со стороны ответчика (Банка) судом не установлено, доказательства о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований к банку.

Что касается требований, заявленных к страховой компании, то истец, заключая договор с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», собственноручно подписал заявление на страхование, кроме того оплатил сумму премии, о чем свидетельствует платежное поручение № от 29.07.2015 (л.д.161-162).

В соответствии с абз. 2 п. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Соответственно, основания для возврата страховой премии при одностороннем отказе от договора страхования отсутствуют.

Более того, в настоящее время, кредит истцом фактически не погашен, то есть условия, при которых может наступить страховой случай, не отпали.

Доводы истца о том, что услуга по полису страхования жизни ему была навязана, являются несостоятельными.

Тот факт, что при заключении договора до истца была доведена полная информация об условиях предоставления кредита (в том числе о полной его стоимости), подтверждено заявлением-анкетой на предоставление кредита, индивидуальными условиями кредита, содержащие полную подробную информацию о предоставленной банком услуге истцу.

Таким образом, до ФИО1 была доведена информация о содержании услуги кредитования, в связи с чем, его права, банком либо страховой компанией не нарушены. 

При таких обстоятельствах оснований для признания прекращенными оспариваемых истцом условий договора страхования не имеется.

ФИО1 имел выбор либо согласиться с условиями кредитования, либо отказаться от них. Доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от заключения договора, либо предлагал заключить договор на иных условиях и банк ему отказал в этом, суду не представлено. Договор истцом подписан без оговорок, подписав договор, истец с указанными в нем условиями согласился.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлены.

При отсутствии со стороны Банка и Страховой компании незаконных действий, в пользу ФИО1 не могут быть взысканы компенсация морального вреда, проценты и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора расторгнутым, установлении размера задолженности, расторжении договора страхования, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: