Дело № 2-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 11 января 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания И.П. Шапковой,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - истец, АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что между истцом и ответчиком 22 мая 2014 года был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 5800000 рублей на срок по 22 мая 2029 года под 15,63% годовых, на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 117,2 м2. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, состоящей из шести комнат, общей площадью 117,2 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 7000000 рублей. По состоянию на 05 сентября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 5932524 рубля 46 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2014 года в размере 5932524 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43862 рублей 62 копеек, обратить взыскание на земельный участок и квартиру, состоящую из шести комнат, общей площадью 117,2 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

19 декабря 2016 года АО «Россельхозбанк» в письменной форме заявил об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2014 года в размере 5932524 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43862 рублей 62 копеек, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы по установлению начальной продажной стоимости квартиры в размере 8553 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 10:04:0010224:797, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4218400 рублей.

В судебном заседание представитель АО «Россельхозбанка» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточнений. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 5800000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере 15,63% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3.1). Окончательный срок возврата кредита - 22 мая 2029 года (п. 1.5 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит для приобретения жилого помещения, состоящего из 6 комнат, общей площадью 117,2 м2, в том числе жилой площадью 84,5 м2, на третьем этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 7000000 рублей.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 кредитного договора).

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита согласован сторонами в ст. 4 кредитного договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата кредита (п. 4.1 кредитного договора).

Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, указанной в п. 1.2. настоящего договора, на текущий балансовый счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 22 мая 2014 года, имеющимся в материалах дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2014 года по состоянию на 05 сентября 2016 года возникла задолженность, которая составляет 5932524 рублей 46 копеек, в том числе: 5478831 рубль 45 копеек - остаток срочной задолженности, 80835 рублей 22 копейки - текущие проценты, 71 рубль 25 копеек - текущие проценты за просроченные заемные средства, 36216 рублей 48 копеек - просроченные заемные средства, 331320 рублей 06 копеек - просроченные проценты, в том числе за просроченные заемные средства, 5250 рублей - штраф за факт просрочки. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

При этом, ответчик ФИО2 факт нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 22 мая 2014 года, заявленный размер задолженности не оспаривает.

Письмами от 13 апреля 2015 года, 13 июля 2015 года, 12 августа 2015 года, 14 декабря 2015 года, 12 февраля 2016 года, 11 апреля 2016 года, 12 мая 2016 года, 13 июня 2016 года ФИО2 уведомлялся о наличии у него кредитной задолженности с предложением ее погасить. Претензионным письмом от 19 августа 2016 г. № ФИО2 сообщено о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения. 

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что ответчиком ФИО2 по кредитному договору № от 22 мая 2014 года нарушены условия договора в части своевременной оплаты кредита и процентов по договору, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что обеспечением исполнения обязательств кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 6 жилых комнат, общей площадью 117,2 м2, жилой площадью 84,5 м2, что предусмотрено п. 5.2 кредитного договора.

Ипотека зарегистрирована 23 мая 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, номер регистрации - №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ГУП РК «Фонд госимущества РК» № Э-506/16 от 07 декабря 2016 года рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 117,2 м2, принадлежащей ФИО2, составляет 5273000 рублей.

Указанное экспертное заключение ГУП РК «Фонд госимущества РК» суд считает достоверным, относимым, допустимым и достаточным доказательством размера рыночной стоимости рассматриваемой квартиры, так как он составлен лицом, наделенным правом производить оценку, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующими стандартами оценки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору № от 22 мая 2014 года, им не оспаривается залоговая стоимость имущества, то при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценочной стоимости, определенной заключением эксперта № Э-506/16 от 07 декабря 2016 года.

При изложенных обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества 4218400 рублей (5273000 рублей х 80%) и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 8553 рублей.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 43862 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2016 года. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2014 года в размере 5932524 (пяти миллионов девятисот тридцати двух тысяч пятисот двадцати четырех) рублей 46 копеек, из которых:

- 5478831 (пять миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 45 копеек - остаток срочной задолженности,

- 80835 (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 22 копейки - текущие проценты,

- 71 (семьдесят один) рубль 25 копеек - текущие проценты за просроченные заемные средства,

- 36216 (тридцать шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 48 копеек - просроченные заемные средства,

- 331320 (триста тридцать одна тысяча триста двадцать) рублей 06 копеек - просроченные проценты, в том числе за просроченные заемные средства,

-5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей - штраф за факт просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 117,2 м2, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4218400 (четырех миллионов двухсот восемнадцати тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 8553 (восьми тысяч пятисот пятидесяти трех) рублей - оплату за производство экспертизы № Э-506/16 от 07 декабря 2016 года.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 43862 (сорока трех тысяч восьмисот шестидесяти двух) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2017 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 13 января 2017 года.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.