Судья Захарчук С.И. Дело № 10-8583/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Москва 22 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

прокурора Сердюковой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о.Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19.02.2025 г., которым 

отказано в удовлетворении представления о продлении испытательного срока осужденному ФИО, паспортные данные и жителю г.Москвы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,  

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06.08.2024 г. фио осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложенными на него обязанностями, указанными в представлении.

Суд отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении фио испытательного срока, мотивировав свое решение тем, что осужденный впервые не явился в УИИ.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство и указывает, что фио нарушил возложенную на него приговором суда обязанность, в инспекцию не явился, уважительность причин своей неявки не сообщил, на путь исправления не встал, от отбывания наказания злостно уклоняется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течении испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов дела, представление о продлении фио испытательного срока было мотивировано лишь тем, что он единожды не явился в УИИ на регистрацию.

Суд, отказывая в удовлетворении представления сослался на отсутствие других нарушений порядка отбывания фио наказания, посчитав неявку один раз в УИИ недостаточным для продления ему испытательного срока. 

Из материалов дела следует, что других нарушений порядка отбывания наказания фио не допускал, через день явился в инспекцию и пояснил, что в назначенное время не явился из-за того, что не отпустили с работы, от органов исполнения наказания не скрывался, нарушение допустил единожды за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для продления фио испытательного срока по одному только указанному в представлении нарушению соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19.02.2025 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: