Дело № 1–54 /2019 года/ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 28 августа 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В., 

защитника-адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа 18 минут ФИО1 находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № Н., открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа 18 минут, ФИО1 проследовала в помещение банкомата по адресу: 

<

адрес>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк».

Действуя из корыстных побуждений подошла к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк» - №, вставила банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую Н. в вышеуказанный банкомат. После чего ввела заранее известный ей пин-код и сняла денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым похитила 40 000 рублей принадлежащих Н.. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 21 час 22 минуты ФИО1 снова вставила банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую Н. в вышеуказанный банкомат, после чего ввела заранее известный ей пин-код, и сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым похитила 15 000 рублей, принадлежащих Н.. 

ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Н., денежные средства на общую сумму 55 000 рублей, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла в гости к Н., который попросил ее купить ему в магазине спиртное, продукты питания. Она согласилась. Она взяла карту Н. и пошла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>. В магазине она приобрела продукты и оплатила банковской картой Н. функцией бесконтактной оплаты. Затем стали распивать спиртное. Когда они сидели дома у Н., на телефон Н. стали приходить смс-сообщения с номера «900». В этот момент она решила похитить с банковской карты денежные средства. Н. сказал, чтобы она ещё раз сходила за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 она снова взяла банковскую карту Н.. Он продиктовал пин-код № Магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> был закрыт. Она с С. поехала в 

<

адрес> за спиртным для Н. на такси. По приезду в 

<

адрес> заехала в отделение «Сбербанка», чтобы снять все деньги Н. и использовать по своему усмотрению. Н. попросил купить ему только водки и не разрешал снимать деньги. Она в отделении Сбербанка в 

<

адрес> вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код № и сняла деньги с карты Н. сумму в размере 55 000 рублей. После этого в баре приобрели спиртное и поехали в 

<

адрес>. Далее снятыми денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратила на собственные нужды. Свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая в присутствии адвоката, рассказала об обстоятельствах хищения денег. (л.д.51-56)

Сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, от Н., о хищении денежных средств. (л.д.6)

Протоколом принятия устного заявления Н., о хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Сбербанк».(л.д. 3 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по 

<

адрес> и изъята банковская карта «Сбербанк VISA» № (л.д.712)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: банковская карта «Сбербанк VISA» №, выписки о движении денежных средств банковской карты «Сбербанк» №, видеозаписи камер видеонаблюдения отделения «Сбербанка» (л.д.35-41

Вещественными доказательствами: банковская карта «Сбербанк VISA» №, выписки о движении денежных средств банковской карты «Сбербанк» №, видеозаписи камер видеонаблюдения отделения «Сбербанка» (л.д.42)

Кроме того, вина ФИО1 доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Н. следует, что у Н. имелась в пользовании кредитная банковская карта «Сбербанк ВИЗА» №. Лимит банковской карты 60 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ поскользнулся на льду около дома и получил травму, передвигается с трудом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут к нему домой пришла Е. и ФИО1, предложили выпить. Он попросил ФИО1 приобрести водку и отдал ей свою банковскую карту. Она принесла продукты и настойку. Он вновь попросил ее сходить и купить водку и отдал ей карту, сказав пароль от карты №. Около 22 часов 30 минут – 23 часов приехала ФИО1 и привезла спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришла С. и сообщила, что деньги с его банковской карты похитила ФИО1. Похищено 55 000 рублей, данный ущерб является значительным. Единственным источником дохода является пенсия 12 000 рублей. /л.д. 16-18/

Свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретила ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 стало известно, что Н. попросил её купить спиртное, но в 

<

адрес> единственный магазин ДД.ММ.ГГГГ уже был закрыт. Они решили съездить в 

<

адрес> для того, чтобы приобрести спиртное. Она вызвала такси и с ФИО1 поехали в 

<

адрес>. ФИО1 в 

<

адрес> в отделении Сбербанка сняла деньги в банкомате. Она спросила, откуда такая крупная сумма денег, на что она ответила, что Н. попросил её снять с его банковской карты денежные средства. Затем они поехали в бар 

<

данные изъяты> где приобрели спиртное и закуску. После чего они поехали в 

<

адрес>, где ФИО1 унесла пакеты с продуктами Н.. 

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ездил в 

<

адрес> в вечернее время по звонку С.. Там он забрал С. и ещё одну женщину Анну, и они поехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, женщина по имени Анна попросила остановить автомобиль возле отделения «Сбербанка». Анна вышла из автомобиля, и некоторое время была в отделении «Сбербанка». У Анны в руках были деньги. Они проехали к бару, там они приобрели спиртное и закуску. После чего они поехали в 

<

адрес>. По пути женщины практически не разговаривали, но он слышал, как С. спрашивала у женщины по имени Анна, какую сумму она обналичила. На что она ответила С., что она обналичила 55 000 рублей. (л.д. 25-26)

Из показаний свидетеля Е. оглашенных в связи с неявкой следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в центре 

<

адрес> она встретила жительницу 

<

адрес>, ФИО1 и предложила ей сходить с ней в гости к Н.. Когда они пришли к нему домой, он был один и выпивал. Они стали распивать спиртное вместе. Когда спиртное закончилось, то Н. попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести ему водки. Анна согласилась. Тогда Н. дал ей свою банковскую карту, пин-код он ей не говорил. Она сходила в магазин, принесла спиртное и закуску. Спустя некоторое время, после 19 часов спиртное закончилось. Н. попросил ФИО1 сходить в магазин. В этот раз он дал ей банковскую карту и продиктовал пин-код от карты. Анна уехала, и её не было долгое время. Она не стала её дожидаться и ушла домой.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находилась в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Когда она вышла из магазина встретила С., с которой они пошли в гости к Н.. В ходе разговора с Н. стало известно, что ФИО1 похитила с его банковской карты денежные средства. Так же в ходе разговора С. рассказала им, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 обналичивала денежные средства с банковской карты Н., при этом пояснив, что денежные средства её попросил снять с банковской карты Н. Н. попросил её позвонить в полицию и сообщить о случившемся. (л.д. 27-28)

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, потерпевшего, показания свидетелей, так как эти показания последовательны, сопоставимы друг с другом и сопоставимы с материалами дела.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая признала свою вину и наличие данного квалифицирующего признака. Кроме того, исследовано материальное положение потерпевшего, который проживал один, не имел возможности передвигаться в связи с состоянием здоровья, имел единственный источник дохода пенсию 12 000 рублей. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что значительность причиненного ущерба нашла свое подтверждение. Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, где у нее на иждивении находятся двое малолетних детей. 

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного, характеристикой администрации Контошинского сельсовета с отрицательной стороны, как злоупотребляющая спиртным, конфликтная. 

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления данное до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной. 

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины, явка с повинной, раскаяние, не судима, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние беременности. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание не связанное с реальной изоляцией от общества в рамках условного осуждения к лишению свободы.

При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае указанное наказание будет соразмерно содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая материальное положение обвиняемой, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого суд считает, что ФИО1 нет оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и нет оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Суд считает, что возможным в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве, так как ФИО1 не работает, является имущественно несостоятельной и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних находящихся на ее иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить. 

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства выписку о движении денежных средств банковской карты «Сбербанк» №, видеозаписи камер видеонаблюдения отделения Сбербанка, Банковскую карту «Сбербанк VISA» хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.