Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Хендэ Каунти, госномер № столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, госномер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. В установленный законом срок и по настоящее время никакая сумма возмещения от СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу не поступала. Ответчик направил письмо, о том, что не признает данное ДТП страховым случаем и отказывает в возмещении ущерба. 

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 462143 рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Реал-Эксперт» для проведения транспортно-трассологического исследования.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод о том, что заявленные повреждения на автомобиле Мерседес Бенц, госномер № могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени никаких денежных средств и никакого ответа ответчиком не направлено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 352000 рублей, материальный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг независимых экспертов в размере 12000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарнатия» в свою пользу страховое возмещение в размере 48300 рублей, неустойку в размере 88872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 рублей, расходы на оплату транспортно-трассологического исследования в размере 12000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений. 

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Хендэ Каунти, госномер № столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, госномер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. В установленный законом срок и по настоящее время никакая сумма возмещения от СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу не поступала. Ответчик направил письмо, о том, что не признает данное ДТП страховым случаем и отказывает в возмещении ущерба. 

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 462143 рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Реал-Эксперт» для проведения транспортно-трассологического исследования.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод о том, что заявленные повреждения на автомобиле Мерседес Бенц, госномер № могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени никаких денежных средств и никакого ответа ответчиком не направлено.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная транспортно-трассологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ДЭКА».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения автомобиля Мерседес Бенц, госномер № могли быть получены в едином механизме в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в материалах дела?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, госномер А 580 ХЕ, 161 с учетом износа заменяемых частей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП?

3. Определить среднерыночную стоимость автомобиля Мерседес Бенц, госномер №?

4. В случае, если стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна или превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства ( в соответствии с п. 6.1 Единой методики ЦБ РФ) определить стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес Бенц, госномер №?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «ДЭКА» повреждения автомобиля Мерседес Бенц, г/н № в основном не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 24.02.2017г., за исключением повреждений капота, декоративной решётки радиатора, стойки передней левой боковины, левого переднего датчика парковки, левой блок - фары, левого переднего крыла, левой передней и задней дверей, облицовки заднего бампера, левого и правого задних фонарей, шины левого переднего колеса, дисков левого переднего и заднего колес, которые локализованы вне зоны контакта со вторым транспортным средством или носят накопительный характер образования.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, госномер № с учетом износа заменяемых частей на основании единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П в соответствии с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП составляет 48 300 рублей.

Среднерыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц, госномер № составляет 780364 рубля.

Ответ на четвертый вопрос не требуется, так как эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 85400 рублей не превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства и определять стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес Бенц, госномер № нет необходимости. 

Заключение судебного эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48300 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48300 рублей

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Судом установлено, что истцом условия страхования были выполнены в полном объеме: страховой случай подтвержден административным материалом, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета 48 300 (сумма страхового возмещения присужденная судом) /2 = 24 150 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что по мнению суда является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1000 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что данные требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88 872 рубля из следующего расчета: 48 300 ( сумма страхового возмещения) х 1% х 184 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88872 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на досудебную экспертизу в размере 4500 рублей, а также расходы на транспортно-трассологическое исследование в размере 12000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом, в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие факт понесенных расходов.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 4500 рублей, расходы на транспортно-трассологическое исследование в размере 12000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48300 рублей, неустойку в размере 88872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24150 рублей, расходы понесенные на досудебную экспертизу в размере 4500 рублей, расходы понесенные на транспортно-трассологическое исследование в размере 12000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4756 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья