Дело № 1-581/2024 г.

25RS0029-01-2024-003074-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 14 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре – Колоколовой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Евсманской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо зная, что водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, посредством сотового телефона в сети Интернет заказал водительское удостоверение на свое имя, а также перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 50 000 рублей, оплатив покупку - купил указанное водительское удостоверение, то есть умышленно приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, получил в почтовом отделении бланк водительского удостоверения серии 99 35 243807 на имя ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, бланк водительского удостоверения, выданный на имя ФИО1, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Изображения основных реквизитов бланка, выполнены способом струйной печати. Изменений первоначального содержания не выявлено.

ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, является поддельным, так как в установленном законе порядке экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения не сдавал, водительское удостоверение в органах внутренних дел Российской Федерации не получал, умышленно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства, по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, а также при себе в целях его использования, когда ДД.ММ.ГГ, управляя мопедом «Honda GOB», был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску ФИО6 по ул. XXXX г. Уссурийске Приморского края и при проверке документов в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску ФИО6 указанное водительское удостоверение серии 99 35 243807, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 9910 на имя ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Данное поддельное водительское удостоверение в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в помещении служебного кабинета XXXX ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску, расположенном по XXXX г. Уссурийске Приморского края, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. А также пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Защитник-адвокат Евсманская Ю.В. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения с серийным номером XXXX на имя ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик