Дело № 1–456/2024;

№ 12301320054000002;

УИД 42RS0005-01-2024-005905-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего – судьи Рыбникова Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Савельевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, правомерно находясь в адрес № адрес адрес адрес в адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания, со стороны свидетеля Свидетель №2, который уснул в комнате, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, события ДД.ММ.ГГГГ помнит смутно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился на первом этаже общежития расположенного по адресу: адрес, возле выхода из подъезда. К данному выходу также подошел ранее не известный ему мужчина, как его зовут, не помнит, но когда он был на проверке показаний на месте, то в адрес по адрес в адрес, находился мужчина, в котором он узнал подошедшего ДД.ММ.ГГГГ к нему мужчину. Они стали разговаривать, мужчина был в алкогольном опьянении, и позвал его к себе в гости, чтобы он составил ему компанию, но он отказался, и мужчина ушел. Через некоторое время он снова вернулся, и они продолжили разговор, после чего мужчина снова позвал его составить ему компанию, на что он согласился и направился за ним в его комнату общежития адрес. Войдя в комнату общежития адрес, мужчина предложил ему выпить, но он отказался, так как сказал, что не употребляет алкогольные напитки и попросил налить ему кофе, что мужчина и сделал, они общались, он пил кофе, а мужчина алкоголь. Во время общения он обратил внимание, что квартира хорошо обставлена и имеются некоторые вещи, которые он мог бы похитить. С мужчиной они разговаривали более часа, сколько точно по времени не помнит. После окончания разговора и сильного опьянения мужчины, он решил уйти, о чем сообщил мужчине, он проводил его до входной двери и закрыл за ним дверь. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться так как ему понадобились спички, постучав в дверь комнаты адрес, он дождался пока ему её откроют. Дверь открыл мужчина, с которым он ранее беседовал в данной комнате, мужчина был в сильном алкогольном опьянении, он попросил у него спички, мужчина что-то ответил не разборчиво и лег спать. Он понял, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из-за чего решил воспользоваться случаем, снял с себя куртку и повесил на вешалку на входе, и стал искать ценные вещи в квартире, которые мог продать в дальнейшем или пользоваться лично. Осмотрев стенку для телевизора, обнаружил на её полке под телевизором блютуз колонку, точной марки не помнит, мобильный телефон черного цвета, точную марку не помнит и портативный аккумулятор, марку не помнит. Затем осмотрел журнальный столик, на котором находились беспроводные наушники, марку не помнит. Открыл шкаф, в котором находились вещи, достал оттуда черную куртку, ниже колена, так как она ему понравилась и выглядела теплой, надел на себя и обнаружил внутри данной куртки кошелек, достал его и обнаружил в нем наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, положил обратно в карман куртки. Пошел в сторону выхода, обратил внимание, что на открытой вешалке у выхода висит шапка серого цвета, которую он надел на себя, женская сумка, открыв которую обнаружил кошелек зеленого цвета и забрал себе, не став проверять его содержимое, так как предполагал, что в нем находятся наличные денежные средства, а также черную тканевую сумку, которую не стал проверять. Положив украденные вещи в карманы куртки, надетой на нем и черную тканевую сумку, которую он также надел на себя, он вышел из комнаты адрес. Осмотрев женский кошелек зеленого цвета обнаружил в нем 

<

данные изъяты>, осмотрев мужской кошелек, обнаружил в нем наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, осмотрев сумку, обнаружил в ней документы на мужское имя и ключи, которые выкинул за батарею между адрес, о чем сообщил женщине, которая позвонила на украденный им мобильный телефон. Мужской и женский кошельки вместе с 

<

данные изъяты> в дальнейшем выкинул на улице, куда именно не помнит. Выйдя на улицу, перешел через дорогу, попросил у незнакомого ему парня мобильный телефон, чтобы вызвать такси и стал ожидать его приезда. После приезда такси он сел в автомобиль и направился на нем в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, в данный комиссионный магазин он продал блютуз колонку, мобильный телефон, портативный аккумулятор, беспроводные наушники, получив наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями 

<

данные изъяты> ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу совместно с супругом, который праздновал новогодние праздники прибывал в состоянии алкогольного опьянения. Так как её дочь была после операции, около ДД.ММ.ГГГГ она направилась к дочери, которая проживает по адресу: адрес К дочери она уходила одна, супруг оставался дома, уходя, он закрыл за ней входную дверь. У дочери она пробыла около двух часов, после чего она вернулась домой. Подходя к квартире, она заметила, что входная дверь их квартиры приоткрыта. Её это насторожило. Войдя в квартиру, она заметила общий беспорядок в квартире, почти все дверцы шкафов и ящики были открыты, в коридоре на вешалке висела чужая куртка пестрого цвета, черно-оранжево, бело-серого цвета, марки 

<

данные изъяты> длинной до середины бедра, с капюшоном, внутренняя часть подкладки данной куртки имела фольгированную ткань. Её супруг спал на диване, никаких следов насилия в отношении его она не обнаружила. Далее она стала осматривать комнату, после чего обнаружила пропажу её имущества, а именно: со стенки, рядом с телевизором была похищена колонка марки 

<

данные изъяты> которая приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. Данная колонка имела корпус черного цвета, высотой 40 см, ширеной 20 см. Состояние колонки было отличное, следов повреждения и эксплуатации она не имела. Данную колонку она оценивает в 

<

данные изъяты>, так как на момент совершения кражи, цена на аналогичную технику выросли. Кроме того, рядом с данной колонкой находился телефон 

<

данные изъяты> сенсорный, в корпусе черного цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. В настоящий момент она оценивает его в 

<

данные изъяты>. Телефон имел хорошее техническое состояние, в ремонте не нуждался. Телефон был в пластиковом чехле черного цвета, который для неё материальной ценности не представляет. Из верхнего ящика стенки, были похищены беспроводные наушники, марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Данные наушники она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. Данные наушники имели идеальное техническое состояние: полноценно выполняли свои функции, в ремонте не нуждались. Документов от наушников она не сохранила. В данный момент вышеуказанные наушники она оценивает в 

<

данные изъяты>. Также из вышеуказанного ящика был похищен портативный аккумулятор марки 

<

данные изъяты> приобретённый ей ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. Портативный аккумулятор был в корпусе белого цвета, имел два разъёма для зарядки. В настоящий момент оценивает его в 

<

данные изъяты>, так как он находился в отличном состоянии, без следов эксплуатации и не нуждался в ремонте. В последующем, при осмотре шкафа, она заметила, что из него похищена черная зимняя тряпичная куртка-пуховик длинной до середины бедра, с капюшоном, выполненная из плотной ткани, куртка была прошита горизонтальными строчками с расстоянием по 20 см., от каждой. Марку куртки вспомнить не может. Данную куртку приобретала она в октябре ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, на тот момент она приобретала ее за 

<

данные изъяты>. В данный момент оцениваю куртку в 

<

данные изъяты>. В вышеуказанной куртке находился кошелек супруга, марки 

<

данные изъяты> кожаный черного цвета, который она дарила супругу ДД.ММ.ГГГГ. Приобретала его за 

<

данные изъяты>. Кошелек имел состояние нового. В данный момент она оценивает кошелек в 

<

данные изъяты>, так как в настоящий момент он стоит дороже. В указанном кошельке находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Так же в кошельке находилась 

<

данные изъяты> Данная карта материальной ценности не представляет, денежные средства с нее не похищены. Из её сумки, расположенной в коридоре квартиры, был похищен кошелек кожаный зеленого цвета, размером 10 х10 см. В кортом находилась её 

<

данные изъяты> Вышеуказанный кошелек для неё материальной ценности не представляет. С её 

<

данные изъяты> денежные средства не похищены. Сама карта материальной ценности не представляет. С прихожей, была похищена шапка, вязанная серого цвета с загибом. Данная шапка приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты>. Шапка была не фирменная, документов от покупки не осталась. В настоящий момент оценивает её в 

<

данные изъяты>. Также была похищена сумка мужская серого цветя, тряпичная, приобрелась в ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты>. Название сумки вспомнить не может. В данный момент данная сумка для неё и супруга материальной ценности не представляет. В последующем она разбудила супруга, который ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как она покинула квартиру, он вышел в коридор общежития, где встретил ранее неизвестного парня, в ходе общения он пригласил его в квартиру. Находясь в квартире, парень пил кофе, а её супруг выпивал коньяк. Между ними была беседа о работе и о жизни. Далее мужчина сказал, что ему нужно идти. Муж проводил его, а сам пошел спать. Далее мужчина вернулся, чтобы попросить сигарет. Муж запустил его в квартиру, а сам пошел спать. Чем занимался мужчина, пока он спал, он сообщить не смог, так как был сильно пьян. Она поняла так, что мужчина, приглашенный супругом, воспользовался тем, что он спит, и не наблюдает за его действиями стал «шариться» по квартире в поисках ценных вещей, после чего совершил хищение вышеуказанного имущества. Находясь в коридоре общежития, она смогла найти документы её супруга, а именно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. По факту произошедшего она обратилась в полицаю, где сообщила об обстоятельствах произошедшего. В последующем она стала обжаться с жильцами их общежития, которые ей сообщили, что мужчина в куртке, которая была оставлена в их квартире, приходил мужчина, его зовут ФИО1, приходившей, к своей знакомой. Более данных про данного мужчину ей узнать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на номер телефона №. Данная сим-карта была вставлена в мобильный телефон 

<

данные изъяты> Трубку телефона взял мужчина, которого она сразу попросила вернуть похищенные вещи. Мужчина спросил её: «Что я буду с этого иметь?». На данный вопрос она сообщила ему, что по факту хищения она уже обратилась в полицию, после чего положила трубку. Спустя несколько минут мужчина ей перезвонил, и сообщил, что действительно их похитил, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ он находился в их общежитии у своих знакомых. Также мужчина сообщил место, куда выбросил ключи и документы мужа. В настоящий момент, она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб, на сумму 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для неё является значительным, так как её доход с основного места работы составляет, 

<

данные изъяты> рублей. Её супруг получает 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, иного источника дохода она не имеет 

<

данные изъяты>

Кроме того, показала, что свои показания данные ею ДД.ММ.ГГГГ помнит в полном объеме, дополняет, что она была ознакомлена со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой: 

<

данные изъяты> с учетом срока эксплуатации и комплектации оценен в 

<

данные изъяты>, с данной оценкой согласна; 

<

данные изъяты> с учетом срока эксплуатации и комплектации оценена в 

<

данные изъяты>, так как приобретала после ДД.ММ.ГГГГ, с данной оценкой согласна; 

<

данные изъяты> с учетом срока эксплуатации и комплектации оценены в 

<

данные изъяты>, с данной оценкой согласна. Просмотрев сайт «

<

данные изъяты>» похожих вещей не обнаружила, в связи с чем на оценке портативного аккумулятора марки 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> настаивает, на оценке тряпичной зимней куртки, в размере 

<

данные изъяты> настаивает, на оценке мужского кожаного кошелька марки 

<

данные изъяты> который находился во внутреннем кармане вышеуказанной куртки, в размере 

<

данные изъяты> настаивает, о денежных средствах, находившихся в кошельке её мужа, может с уверенностью сказать, что в нем были наличные средства в размере 

<

данные изъяты>, двумя купюрами номиналом по 

<

данные изъяты>, так как её муж денежные средства не тратил в её отсутствие, а употреблял спиртные напитки, которые были куплены ранее и находились дома, на оценке вязаной шапки, в размере 

<

данные изъяты> настаивает. Документы, а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> мужа, а также ключ от дачного домика, находились в тканевой сумке, которая висела в коридоре и которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем, после звонка, она обнаружила на лестничной площадке между подвалом и 1-м этажом адрес. Таким образом ей был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, данный ущерб для неё является значительным, так общий доход семьи составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу адрес, она работает 

<

данные изъяты>. Данный комиссионный магазин занимается скупкой товаров бывших в употреблении у граждан и последующей их перепродажей. По факту приобретения товаров у граждан составляется договор купли продажи в котором указывается предмет договора, данные продавца и сумма денежных средств выплаченных продавцу товара. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин где она работала были проданы: 

<

данные изъяты> Данное имущество было продано по документам. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № За продажу вышеуказанного имущества ФИО1 была выплачена сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, при этом имущество было оценено в такую сумму с учетом того, чтобы комиссионный магазин мог заработать при перепродажи. Кто принимал вышеуказанное имущество у ФИО1 она пояснить не может, так как определенного графика работы у них нет, и продавцы часто меняются. После приобретения данного имущества оно было выставлено на продажу и в настоящее время уже продано. Кому было продано, вышеуказанное имущество она пояснить не может, поскольку определенного графика работы и учета покупателей у них не ведется. В настоящее время добровольно выдает копию договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего продажу вышеуказанного имущества ФИО1 копию выдает по причине того, что оригинал не сохранился, а оформленные документы хранятся на компьютере комиссионного магазина (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его супруга ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ушла из дома около ДД.ММ.ГГГГ и он остался один, распивал алкогольные напитки. В вечернее время, во сколько точно, не помнит, так как прошло много времени и находился в состоянии алкогольного опьянения, он находился дома один и вышел покурить в коридор адрес адрес в адрес. На лестничной площадке ближе к выходу из общежития он встретил ранее не известного ему мужчину, с которым разговаривал, пока курил, который представился именем «ФИО5». После того, как они покурили он пригласил ФИО5 к себе в гости, чтобы он составил ему компанию для продолжения беседы, но ФИО5 отказался, и он ушел к себе домой, продолжил распивать спиртные напитки. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ он снова вышел на лестничную площадку общежития ближе к выходу, ФИО5 всё еще находился там же, они разговорились снова, и он снова позвал его к себе, для продолжения беседы, на этот раз ФИО5 согласился. Войдя в комнату адрес, он предложил ФИО5 выпить вместе с ним, но он отказался, тогда он спросил, что ФИО5 будет пить, ФИО5 сказал, что кофе и он налил ему кофе. После этого они разговаривали около часа, он распивал спиртные напитки, а ФИО5 пил кофе. В какой-то момент из-за выпитого алкоголя, он не помнит, что происходило, так как уснул, проснулся, когда уже пришла его супруга ФИО2 №1 и разбудила его около ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, он случайно оказался в квартире и узнал в подозреваемом ФИО1, мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ представился именем «ФИО5» и которого ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в адрес, с которым разговаривал и который последний находился в квартире до того момента, как он уснул 

<

данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 по факту привлечения к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в адрес похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 были изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 

<

данные изъяты>; инструкции по эксплуатации от колонки марки 

<

данные изъяты> товарного чека на приобретение 

<

данные изъяты>; гарантийного талона на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате общежития адрес, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 №1 

<

данные изъяты>

- копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ осмотренной следователем признанной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- курткой, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотренной следователем признанной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, 

<

данные изъяты>

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, 

<

данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание вины в судебном заседании, а также признательные показания ФИО1, на стадии предварительного расследования, взятые судом за основу приговора, суд приходит к выводу об отсутствии самооговора подсудимым, поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Оценивая в совокупности показания 

<

данные изъяты> и свидетелей, суд приходит к выводу, что, по существу, 

<

данные изъяты> и свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступлений, событий предшествующих им и последующих после них, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с 

<

данные изъяты> и свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Исходя из этого, суд полагает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства которого были подробно изложены в описательной части приговора.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно показаниям 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 в результате кражи ему был причинен материальный ущерб, согласно заключения эксперта на сумму 

<

данные изъяты>, данный ущерб для неё является значительным, так как общий доход ее семьи составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, а также выводы заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1, подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, последующие подтверждение показаний при производстве следственных действий, совместно с защитником – проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1 совершившего умышленное преступление в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, привели суд к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора 

<

данные изъяты>, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, но в данный срок подсудимому следует зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные 

<

данные изъяты> исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования 

<

данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и наступившим у 

<

данные изъяты> материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, направить для содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Рыбников