Дело (УИД) 19RS0010-01-2024-000310-38

производство № 2-235/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 14 мая 2024 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Ссылаясь на положения ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец указывает, что все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из кредитных договоров. Мотивируя заявленные требования, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме Х рублей под Х %/ Х % годовых по безналичным/ наличным, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на положения ст.ст.811, 819 ГК РФ, истец считает кредитный договор заключенным и обязательным для исполнения. Истец указывает, что предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. В тоже время отмечает, что подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что следует из выписки по лицевому счету. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец полагает, что правоотношения, возникшие из договора займа, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. Представитель истца полагает, что предоставленная истцом выписка по счету подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Ссылаясь на положения ст. 1107 ГК РФ, истец полагает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Истец считает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере Х. Приведя расчет заявленных требований, истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет Х, сумма процентов – Х; общая сумма задолженности – Х. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере Х, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере Х.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является банковской организацией и действует на основании генеральной лицензии № на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 421 ГК РФ регламентируют принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету, в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме Х рублей под Х %/ Х % годовых по безналичным/ наличным, сроком до востребования (л.д. 7-9 – выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); аналогичные сведения содержатся в представленном суду внебалансовом мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Перечисление Банком ответчику денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1, внебалансовом мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком (л.д. 7-9, л.д. 11).

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Исходя из положений ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Индивидуальными условиями договора, что подтверждается выписками по счету. 

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу положений ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменением цены после заключения договора допускается в случаях и на условия, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с места его заключения (ст. 425 ГК РФ). 

Согласно положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» представило в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 (л.д. 14); внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан ПАО КБ «Восточный», получателем – ФИО1, назначение платежа – учет неиспользованного лимита овердрафта; открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела; заемщик ФИО1

Как следует из п. 1 ст. 433, п.п. 1, 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу приведенных выше норм права факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, а также условия такой сделки могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки, подписанным сторонами сделки; или документами, подтверждающими волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и согласие банка предоставить заемщику кредит, выраженное в открытии на имя заемщика ссудного счета с зачислением денежных средств в размере суммы кредита – при заключении договора в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством являлся факт получения ответчиком денежных средств банка в заявленном к взысканию размере. 

Перечисление денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской по счету, внебалансовым мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения кредита и причитающихся процентов ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере Х, последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание представленную истцом выписку по счету, учитывая сведения, изложенные во внебалансовом мемориальном ордере, суд приходит к выводу о поступлении в распоряжение ФИО1 денежных средств банка в заявленном к взысканию размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по сумме основного долга по кредитному договору, сравнив данные с выпиской лицевого счета на имя ФИО1, оценив представленные доказательства, суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным (Х рублей (сумма выданного кредита) – Х (сумма уплаченных денежных средств) = Х. 

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк», предоставившего денежные средства на счет банковской карты в размере Х, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х, в том числе: просроченная ссуда – Х; неустойка по ссудному договору – в сумме Х; неустойка на просроченную ссуду в сумме Х; штраф за просроченный платеж в сумме Х; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в сумме Х.

Исходя из сообщения, направленного в адрес суда врио начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского РОСП К.И.В., следует, что на принудительное исполнение в Ширинском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» на общую сумму Х. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - л.д. 33).

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 421, 423, 845, 851, 972, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что ответчиком они не оспариваются, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в заявленном размере. Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере Х.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ и арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере Х. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере Х. 

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, Х в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (Х) сумму неосновательного обогащения в размере Х. 

Взыскать с ФИО1, Х в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (Х) расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 21 мая 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.