2-5506\2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Белой И.С.

С участием представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Толокольниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Оренбурга к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что заключением межведомственной комиссии N от 30.09.2011г. многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением от 15.09.2011г. № 788-п указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2013-2017 гг.». Собственниками квартиры N в указанном доме являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, остальные ответчики зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней совместно с собственниками. В связи с тем, что собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, администрацией г. Оренбурга принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и каждого расположенного в нем жилого помещения, о чем ответчики уведомлены (направлен проект соглашения).

Истец просил суд, с учетом уточнений, прекратить право собственности ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на жилое помещение N по адресу: ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета; признать за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на жилое помещение по адресу: ...; признать за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: .... 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление жилищной политики администрации г. Оренбурга.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца и третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на несогласие с обеспечением прав собственника путем предоставления иного жилого помещения.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований в связи с отсутствием согласия собственников на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 являются собственниками квартиры № N по адресу: ... (договор передачи квартиры в собственность граждан от ...).

В соответствие с заключением от ... жилой дом по адресу: ..., признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Взамен квартиры N по адресу: ..., собственникам предложено иное благоустроенное жилое помещение по адресу: .... 

Однако, ответчики отказались от предоставления им жилого помещения, ссылаясь на то, что желают получить за принадлежащее им на праве собственности аварийное жилье выплату возмещения, о чем неоднократно уведомляли истца. В подтверждение этому предоставлена переписка между администрацией г. Оренбурга и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (обращения от ..., ..., ответы администрации от ..., ...).

Между тем, в судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях о предоставилении собственникам иного жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований администрации г. Оренбурга к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 03.11.2017 г..

Судья: Харченко Н.А.