Уг.д. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 15 ноября 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимой– гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2032990 от 03 августа 2017 года, при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том что, в период времени с 13 июня 2014 года по 22 сентября 2016 года временно проживала в доме, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем Сми. А.С. и на возмездной основе пользовалась имуществом, находящимся в указанном доме по устной договоренности с последней.

Однако, в один из дней вышеуказанного периода (точное время в ходе следствия не установлено), но не позднее 22 сентября 2016 года у ФИО1, находившейся в вышеуказанном доме Сми. А.С. возник прямой преступный умысел, направленный на кражу из него имущества последней.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период с 13 июня 2014 года по 22 сентября 2016 года (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в помещении вышеуказанного дома, понимая, что ее действия остаются незамеченными для собственника, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу имущества Сми. А.С., действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, похитила, находящееся в нем имущество, принадлежащее Сми. А.С., а именно:

-кухонный гарнитур из трех навесных и трех напольных шкафов, стоимостью 13 000 рублей,

-кухонный стол стоимостью 3000 рублей,

-электроплиту с духовкой белого цвета стоимостью 2000 рублей,

-3 стула общей стоимостью 3000 рублей, из расчета стоимости 1000 рублей за один стул,

-металлическую печь стоимостью 8000 рублей,

-телевизор стоимостью 5000 рублей,

-стиральную машину стоимостью 5000 рублей,

-7 оконных рам со стеклами общей стоимостью 14 000 рублей,

-две металлические емкости общей стоимостью 2000 рублей, из расчета стоимости 1000 рублей за одну емкость,

-набор кастрюль белого цвета стоимостью 1500 рублей, 

-набор кастрюль вишневого цвета стоимостью 2900 рублей, 

-палас стоимостью 2200 рублей,

- два ковра общей стоимостью 4400 рублей, из расчета стоимости 2200 рублей за один ковер,

-две пластиковые ванные общей стоимостью 1000 рублей, из расчета стоимости 500 рублей за одну ванну,

-четыре ведра общей стоимостью 720 рублей, из расчета стоимости 180 рублей за одно ведро, всего имущества на общую сумму 67 720 рублей.

А также не представляющие ценности для Сми. А.С. бывшие в пользовании шкаф-стенку, четыре кровати, шторы, печное литье (двери, колосник, плита), посудные принадлежности.

В последующем ФИО1, похищенным у Сми. А.С. имуществом совершала действия, направленные на их отчуждение, то есть распоряжалась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Сми. А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 67 720 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Доржиева Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Сми. А.С. в заявлении, адресованном суду и государственный обвинитель Маханов А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, как и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства посредственно, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание не может превышать 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств и что срок и размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение иных видов наказаний суд полагает нецелесообразным. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Сми. А.С. о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 34520 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Сумма иска подтверждается материалами уголовного дела. Как установил суд, подсудимая своими преступными действиями причинила потерпевшей вышеуказанный ущерб. Исковые требования Сми. А.С. подсудимой признаны полностью и вытекают из ее преступных действий в соответствии с предъявленным обвинением, с которым она согласилась, полностью признала вину и исковые требования. Суд, руководствуясь ст. 173 УПК РФ, принимает признание иска подсудимой, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не находит оснований для уменьшения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 131,132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере 825 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять местожительство.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: кухонный гарнитур, две металлические бочки, стиральную машину, палас, металлическую печь, считать возвращенными законному владельцу Сми. А.С.

Исковые требования Сми. А.С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 34 520 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Сми. А.С. 34 520 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Е.В. Жигмитова