Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83014,88 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2690,44 руб. и расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении должнику кредита в сумме 167820 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 136484,66 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 112559,97 руб., что подтверждается приложением № к договору Цессии. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Приказ был отменен по заявлению должника. 

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора Цессии. 

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ГАС который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с ФИО1 В связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1/3 (из общей суммы требований по основному долгу); 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 1/3 (из общей суммы требований по неуплаченным процентам), всего 83014,88 руб., 2690,44 руб. суммы госпошлины., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 95705,31 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменном отзыве указала, что ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Срок исковой давности начинает идти с того дня, когда банк узнал о просрочке. В п.2 договора указывается, что по обязательствам с конкретным сроком исполнения кредитного договора, срок исковой давности начинает течь по окончании этого срока, то есть со дня когда договор должен был быть исполнен. Согласно Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что исходя из смысла ст.200 ГК РФ отсчет срока давности по долгу, который по договору должен вноситься частями, начинает считаться отдельно по каждой такой части. То есть срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т.д. рассчитывается отдельно по каждому неуплаченному взносу. Окончательная дата погашения по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ответчиком платежи не вносились с 18.04.2015г., срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты последнего платежа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 167820 руб., заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ., так как последний платеж поступил от него ДД.ММ.ГГГГ Также просил суд уменьшить размер расходов, связанных с рассмотрением дела до разумных пределов, указывая, что ни в одном судебном заседании представитель истца не участвовал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из содержания ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма и не требовалась. 

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита на цели личного потребления, включающий элементы Кредитного договора и Договора Банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, согласно которому кредитор предоставил заёмщику (ответчику ФИО2) кредит (наличные жизнь) в сумме 167820 руб. сроком на 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. 

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 17-го числа аннуитетными платежами в размере 10044 руб. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования акцепт банком оферты заявителя о заключении договора кредитования путем открытия клиенту банковского специального счета №, на который банком зачисляется сумма кредита (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). 

Погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета (БСС) заемщика. Прием денежных средств для зачисления на БСС производится следующими способами: плата за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка; внесение наличных денежных средств через кассу банка; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка. Заемщик обязалась внести указанные в настоящем заявлении платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств. 

Согласно п.3.2, 3.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

То обстоятельство, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями, правилами и тарифами банка, подтверждается его личной подписью на заявлении о заключении договора кредитования. Таким образом, ФИО2 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Общими условиями потребительского кредита.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Из выписки лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что банк выдал кредитные денежные средства заемщику путем перечисления на счет ФИО2 с текущего счета по договору кредитования 167820 руб. 

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. 

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил порядок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, предусмотренный кредитным договором и графиком платежей. 

Так, из выписки по лицевому счету № усматривается, что заемщик ФИО2 вносил платежи по кредиту несвоевременно и в недостаточном объеме. Так, в ДД.ММ.ГГГГ. уплачено 4871,47 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. уплачено 4854,20 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 5171,23 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 4859,27 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 5632,51 руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5946,66 руб. Более платежей в погашение задолженности не поступало. Итого уплачено основного долга 31335,34 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 33315,48 руб. 

Согласно расчету задолженности представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 249044,63 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 136484,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52693,43 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 59 866,54 руб. 

Расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, проверен судом, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору. 

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. в перечне уступаемых прав значится и задолженность ФИО2

В силу ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что клиент ФИО2 разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Учитывая, что по договору цессии от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права (требования) по кредитному договору на законных основаниях, а также то обстоятельство, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, то предъявление истцом требования к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. 

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальной обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести это платеж. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме – 10044 руб.

Из представленных в дело расчетов усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ. платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем ответчиком не вносились, в связи с чем, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора. 

Истец обратился в Боханский районный суд с иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпеля почтового конверта), следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых, согласно графику наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым, из указанного трехлетнего периода надлежит исключить срок обращения ООО «Экспресс Кредит» к мировому судье судебного участка №131 Боханского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа по спорным правоотношениям. С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела № следует, что обращение заявителя ООО «Экспресс Кредит» в судебный участок было ДД.ММ.ГГГГ. (дата штемпеля на почтовом конверте). Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен по возражениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения об отмене судебного приказа получена ООО «Экспресс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть срок исковой давности подлежит продлению на 36 дней на период судопроизводства у мирового судьи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат. В то же время требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. являются правомерными, общая сумма по основному долгу составляет – 85111,64, по процентам – 15282,12 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 1/3 образовавшейся задолженности от основного долга (136484,66 руб.) в размере 45494,88 руб. и 1/3 образовавшейся задолженности по процентам (112559,97 руб.) в размере 37519,99 руб., а всего 83014,88 руб. Оснований для выхода суда за пределы заявленных требований по данному делу не имеется. 

С учетом требований истца, за пределы которых суд не имеет право выходить на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 17.12.2015г. по день подачи иска в суд в сумме 83014,88 руб. 

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов ООО «Экспресс-Кредит» представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ГАС агентский договор № об оказании юридических услуг, в рамках которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала указанные в п.2.1 договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно п.2.1 Договора агент обязуется совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг. Из п.3.1 Договора следует, что сумма вознаграждения агента рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде. 

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены расценки на виды оказываемых услуг, где под п.3 указано, что составление одного искового заявления стоит 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем проведенной представителем работы по составлению иска, и приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на оплату оказанных услуг в размере 5000 руб. Размер удовлетворенной суммы является разумным и соответствует характеру и степени участия представителя при оказании истцу юридической помощи при рассмотрении данного дела. 

Таким образом, учитывая, что ООО «Экспресс-Кредит» объективно были понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно: составление искового заявления, учитывая характер спора, его фактические и правовые основания, объём и количество выполненной работы (составление искового заявления), и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг оказанной юридической помощи в размере 5000 руб. 

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2690,44 руб.

Судом требования истца удовлетворены полностью, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере восьмидесяти трех тысяч четырнадцати рублей восьмидесяти восьми копеек (83014,88) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере двух тысяч шестисот девяносто рублей сорока четырех копеек (2690,44), судебные расходы по предъявлению иска в суд в размере пяти тысяч рублей (5000), а всего девяносто тысяч семьсот пять рублей тридцать две копейки (90705,32). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов