Дело № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 27 января 2020 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Алиева Н.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Видова О.Л., 

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им 19 октября 2019 года в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 11 до 17 часов 19 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ..., на почве личной неприязни к ФИО1, возникшей в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью последней, без цели убийства, умышленно нанес удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки слева ФИО1, причинив последней телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Защитник, адвокат Видов О.Л., государственный обвинитель Алиев Н.М. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшей и та его простила.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18 и 19 октября 2019 года он употреблял спиртное, то есть и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению тяжкого преступления против личности. 

ФИО2, согласно сведениям ОМВД России по Устьянскому району, к административной ответственности не привлекался. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спокойный, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. 

Сведениями из ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоит, имеет хроническое заболевание – ..., сведений о наличии инвалидности не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, находится на пенсии, потерпевшая является его супругой и в настоящее время они примирились, проживают совместно, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- 3 фрагмента прозрачной липкой ленты со следами рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

- футболка, хранящаяся при уголовном деле и принадлежащая ФИО1, подлежит уничтожению, как не представляющая ценности и не востребованная потерпевшей;

- нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 4590 рублей, а также за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению в сумме 4250 рублей, а всего в сумме 8840 рубля, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 4 590 рублей, а также за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению в сумме 4250 рублей, а всего в сумме 8840 рублей, отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 3 фрагмента прозрачной липкой ленты со следами рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, футболку, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.