Дело № 1- 113/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 02.11.2020 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Таймусхановой З.М., 

при секретаре судебного заседания - Саидове М.С-Х., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Магамадова А.С., представившего удостоверение № 53 от 22.10.2014г. и ордер № 3012 от 02.09.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-113/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, 5 июля 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, которая находилась в спальной комнате домовладения № 13, расположенном по 

<

адрес> Чеченской Республики, принадлежащем ее знакомой ФИО1, увидев, что под белой бумажной коробкой, в которой ФИО1 хранит документы, находившейся в шифоньере спальной комнаты указанного домовладения, находятся денежные средства, принадлежащие последней, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств.

В тот же день, 5 июля 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, во исполнении своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате домовладения №, расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись временным отсутствием в спальной комнате ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства из под белой бумажной коробки, находившейся в шифоньере спальной комнаты указанного дома в сумме 14 000 рублей (две купюры достоинством по 5 000 рублей и четыре купюра достоинством 1 000 рублей), принадлежащие ФИО1 После чего похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими, как своим собственным имуществом, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показав, что в предъявленном ей обвинении виновной себя признает, поддерживает ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, (л.д.68-72, 105-108), из которых следует, что у нее есть подруга ФИО1, жительница 

<

адрес> 5 июля 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО3 домой. Они находились в спальной комнате, где начали беседовать на различные темы, так же ФИО3 показывала ей вещи, купленные детям, которые находились у нее в шифоньере. В момент, когда ФИО3 доставала вещи из шифоньера на верхней полке в первом отсеке она заметила бумажную белую коробку. ФИО3 выходила из комнаты в кухню несколько раз, чтобы налить чай. Когда ФИО3 в очередной раз вышла, время было, примерно, 11 часов 30 минут, она стояла возле шифоньера, смотрела одежду, ей стало интересно посмотреть, что ФИО3 хранит в коробке. Приподняв коробку, она увидела под ней денежные средства разным купюрами, после чего ей пришла мысль похитить их. В этот же момент, убедившись, что ее никто не видит, так как в комнате никого не была, а ФИО3 находилась на кухне, она быстро взяла денежные средства, пересчитала, их оказалось две купюры номиналом по пять тысяч рублей и четыре купюры номиналом по тысяча рублей, всего 14 000 рублей, затем спрятала их в карман надетого на ней платья. После чего, она села на диван. Примерно, через одну минуту в комнату зашла ФИО3, которая в руках держала две кружки чая. Она сообщила, что больше чай пить не будет, так как ей нужно идти домой, и ушла. По дороге домой она зашла в продуктовый магазин, где на все похищенные денежные средства купила продукты питания и бытовую химию. В тот же день около 12 часов 30 минут, к ней домой пришла ФИО3 и сообщила, что после ее ухода у нее из шифоньера пропали денежные средства. ФИО3 спросила, известно ли ей что-либо об этом, на что она ответила, что ничего не знает на счет пропажи ее денежных средств и она к этому не имеет никакого отношения. ФИО3 сказала, что обратиться в полицию, она испугалась, однако не решилась сказать ей, что похитила деньги. Кроме того ей показалась, что ФИО3 не собиралась обращаться в полицию, она хотела таким образом испугать ее, чтобы она созналась в содеянном.

После беседы ФИО1 ушла. 6 июля 2020 года она была приглашена сотрудниками полиции в ОМВД России по Грозненскому району ЧР для дачи объяснения по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1. Чтобы не усугублять свое положение, она решила обо всем сознаться и рассказать сотрудникам полиции правду. Она дала объяснение по данному факту, в котором пояснила вышеуказанные ею обстоятельства, кроме того, ею была написана явка с повинной об указанном факте. 18 июля 2020 года она пришла домой к ФИО3 и сообщила ей, что к краже, принадлежащих ей денежных средств, причастна она. Попросив у нее прощение за совершенное, она передала ей денежные средства в сумме 14 000 рублей, в счет возмещения ущерба. ФИО3 ее простила, и они с ней примерились. Так, как ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, ФИО3 не имеет к ней каких-либо претензий материального, либо морального характера. Вину в совершении данного преступления признает полностью. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2 ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных следующих доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимая ФИО2 загладила, материальный ущерб возместила в полном объеме, каких-либо моральных либо материальных претензий к подсудимой она не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний, потерпевшей ФИО1 (л.д. 53-56) установлено, что у нее есть знакомая ФИО2, с которой она поддерживает дружеские отношения, и они часто общаются. 5 июля 2020 года около 10 часов 00 минут к ней домой в гости пришла ФИО2. Они находились в спальной комнате домовладения, в котором она проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь в спальной комнате, она показывала ей вещи, которые ранее купила детям. Вещи находились в шифоньере, кроме того, на верхней полке указанного шифоньера располагалась белая бумажная коробка, в которой она хранила различные документы, а под данной коробкой у нее находились денежные средства из личных сбережений в сумме 14 000 рублей двумя купюрами номиналом по пять тысяч рублей и четырьмя купюрами номиналом по одной тысячи рублей. Она периодически выходила из комнаты, на кухню, чтобы налить чай. Общались они с ФИО4, примерно, полтора часа, после чего около 11 часов 30 минут, ФИО4 спешно собралась уходить, сказала, что ей нужно идти домой и ушла. После чего, примерно через час около 12 часов 30 минут она собралась пойти в магазин, для того чтобы купить продукты питания. Одевшись, она подошла к шифоньеру, где у нее хранились денежные средства, для того чтобы взять их и, приподняв коробку, она обнаружила их отсутствие. Она просмотрела все возможные места, куда они могли упасть, вытащила и переложила все вещи заново, но денежных средства не нашла, хотя в последний раз денежные средства в сумме 14 000 рублей она видела утром того же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, когда прибиралась в шифоньере и деньги тогда лежали на месте. Ее подозрения пали на ФИО4, так как больше их никто не мог взять. Она вышла из дома и пошла домой к ФИО4. Дойдя до М-ны и встретившись с ней, она сообщила последней, что после ее ухода из шифоньера пропали ее денежные средства, она спросила у нее известно ли ей что-либо по данному факту, на что ФИО4 сказала, что ей об этом ничего не известно, хотя по ее голосу было заметно, что она нервничает. Тогда она сказала ФИО2, что она обратится в полицию с заявление об указанном факте, после чего, попрощавшись с ней, она ушла к себе домой. Она решила подождать один день в надежде на то, что может ФИО4 одумается и вернет деньги, так как кроме нее их взять никто не мог, однако этого не произошло. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться с заявлением в полицию о случившемся, где так же дала объяснение по данному факту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой вечером около 18 часов 00 минут пришла ФИО2. В ходе разговора она сообщила ей, что к пропаже денежных средств, которые ей принадлежали в сумме 14 000 рублей, причастна ФИО4. Как она и предполагала, ФИО4 сообщила ей, что не удержалась и украла их у нее в тот момент, когда она отлучалась из комнаты для того, чтобы налить чай. ФИО4 рассказала, что ей стало интересно посмотреть, что она хранит в коробке. Отодвинув ее, под ней она заметила денежные средства, после чего решила их похитить. Она очень сильно расстроилась, так как была о ФИО4 другого мнения. ФИО2 попросила у нее прощение за совершенную кражу, после чего передала ей денежные средства в сумме 14 000 рублей, в честь возмещения причиненного ей ущерба. Взяв денежные средства, она ее простила и они с ней примерились. Ее муж работает на частных строительных работах, где в среднем ежемесячно зарабатывает от 20 000 до 30 000 рублей. Она нигде не работает, денежные средства, которые зарабатывает ее супруг, уходят на оплату коммунальных услуг, покупку одежды и продуктов питания. В связи с чем, причиненный ей ущерб кражей в размере 14 000 является, для нее значительным. Однако ущерб ей ФИО2 возмещен в полном объеме, в связи с чем, она не имеет к ней какихлибо претензий материального либо морального характера. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 85-88) установлено, что он в настоящее время работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОМВД России по Грозненскому району ЧР. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений. 6 июля 2020 года с заявлением о совершении кражи денежных средств в сумме 14 000 рублей обратилась гражданка ФИО1, жительница 

<

адрес>, которая пояснила, что 5 июля 2020 года она находилась дома у нее из личных сбережений были денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые она хранила под бумажной коробкой в шифоньере, расположенным в спальной комнате домовладения в котором она проживает, утром того дня когда она прибиралась по дому денежные средства находились на месте. К ней в гости приходила ее знакомая ФИО2, они находились в спальной комнате и смотрели детские вещи, которые приобрела ФИО3 для детей. Несколько раз ФИО1 выходила из комнаты в кухню, чтобы налить чай. Около 11 часов 30 минут ФИО2 ушла, сказав, что ей нужно идти домой. Затем ФИО3 решила пойти в магазин за продуктами, однако, когда захотела взять денежные средства, их на месте не обнаружила, после чего пошла домой к ФИО4 и сообщила ей, что после ухода из дома у нее пропали денежные средства, однако ФИО2 свою причастность к краже отрицала. В ходе проведения проверки по материалу в ОМВД России по Грозненскому району ЧР, для дачи объяснения была приглашена ФИО2. На его удивление, в ходе дачи объяснения ФИО2 сообщила, что она похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 14 000 рублей, в тот момент когда, последняя ушла на кухню, чтобы налить чай и убедившись, что ее ни кто не видит, последняя из по бумажной коробки похитила данные денежные средства, которые в последующем потратила на личные нужды. Кроме того ФИО2 изъявила желание обратится с явкой с повинной об указанном факте. После дачи объяснения ФИО2 была отпущена домой, какого либо физического, либо психологического давления на нее с его стороны оказана не было. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 также подтверждается исследованными письменные доказательства, представленные стороной обвинения по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020г., согласно которому осмотрено домовладение ФИО1, из которого были похищены принадлежащие ей денежные средства, фототаблица, диск к нему.(л.д. 17-26);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2020г., в ходе которого осмотрена белая бумажная коробка, из-под которой были похищены денежные средства в сумме 14 000 рублей принадлежащие ФИО1 изъятая в ходе проведения ОМП от 07.07.2020г., фототаблица к нему, диск.(л.д.90-95);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП за № 667 от 06.07.2020г., о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства в сумме 14 000 рублей. ( л.д.7);

-протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП за № 668 от 06.07.2020 года, в котором ФИО2, призналась в совершении данного преступления. ( л.д. 12-13).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания потерпевшей, подсудимой, а также свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО2, исследованным в судебном заседании, не имеется, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция ее является не противоречивой и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая ФИО1 нигде не работает и не имеет никакого источника дохода, семью содержит ее супруг, зарабатывая на различных частных строительных работах и не имеет постоянного места работы. 

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, а также суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признает смягчающими наказание обстоятельства - полное признание виновной предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и отнесённого к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на её исправление и дальнейшие условия ее жизни.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено следующее: она разведена, детей не имеет, не работает, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового. 

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает предложения сторон, высказанные в судебных прениях, а также мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимой каких-либо претензий.

С учетом изложенной ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение штрафа может быть реально не исполнимым, а назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, мнения потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно применение ст.73 УК РФ для того, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление и определить наказание без изоляции от общества в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение ею других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания. 

С учетом совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, её материального положения, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым, вещественное доказательство: - белая бумажная коробка, под которой находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, похищенные у потерпевшей ФИО1, возвращенная потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Магомадову А.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8050 (восемь тысячи пятьдесят) рублей, а также за осуществлении им защиты по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку ФИО2 работоспособная и условий, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки и в порядке, устанавливаемыми уголовно-исполнительной инспекцией;

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО2 возложить на филиал по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 20550 (двадцать тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. взыскать с осужденной ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-113/2020:

- белая бумажная коробка, под которой находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, похищенные у потерпевшей ФИО1, возвращенная потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденной необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.М. Таймусханова 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: