№ 12-131/2018

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «Армконсерв» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Армконсерв», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армконсерв» подвергнуто административному наказанию по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 260 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Армконсерв» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 56 дней после выявления правонарушения. 

В судебном заседании защитник ООО «Армконсерв» директор ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Она лично присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении. Подтвердила, что организация в 

<

адрес> Республики Татарстан осуществила погрузку товара на данный автомобиль, однако при погрузке товар был размещен на паллетах, а в ходе движения автомобиля груз возможно сместился. Кроме того, водитель мог дозаправиться топливом, что также влияет на определение допустимой массы. Заправленный или с пустым баком приехал к ним автомобиль – сказать не может, этот вопрос они не контролировали. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Единый порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № к Правилам.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Армконсерв», являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан осуществило погрузку автомобиля с превышением нагрузки на 2-ю одиночную ось, которая составила с учётом погрешности измерений 12,870 тонн при допустимой нагрузке 9,000т. на участке дороги, где выявлено превышение – 

<

данные изъяты> автодороги М7 «Волга», относящейся к категории с максимально допустимой нагрузкой 10 тонн на ось. 

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО «Армконсерв» в совершении указанного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора 3 взвода ОБ ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства, из которого следует, что фактическая нагрузка с учетом погрешности на 2-ю ось составляет 12,870 тонн, копией транспортной накладной, товарной накладной, где в качестве грузоотправителя указано ООО «Армконсерв», отгрузившего товар, письменными объяснениями водителя автомобиля ФИО3 по факту перевоза тяжеловесного груза без специального разрешения, в котором он указал, что грузился в ООО «Армконсерв» в 

<

адрес> Республики Татарстан незакрепленным грузом россыпью, после погрузки не заправлялся, копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями о допустимых нагрузках на автомобильные дороги.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, безусловно влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. В суд представлено свидетельство о сертификации весов, при помощи которых выявлен факт перегруза. 

В Приложении N 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на различную категорию.

Автомобильная дорога, где было выявлено нарушение, рассчитана на осевую нагрузку 100 тонн на ось. Исходя из технических особенной автомобиля VOLVO FH12, максимальная нагрузка на 2 ось составляет 9,000 тонн.

Должностное лицо правильно определило предельные нагрузки на автомобильные дороги при следовании груженого тяжеловесного автомобиля. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении постановления эти требования закона были выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны все необходимые данные, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения установлены полно и подробно расписаны должностным лицом.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом по месту совершения правонарушения, то есть по месту совершения погрузки на транспортное средство в 

<

адрес> Республики Татарстан, с учетом принципа территориальности.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленных статьей 28.2 КоАП РФ сроков не является пресекательным и основанием для отмены законного постановления. 

Суд принимает во внимание, что законный представитель – директор ООО «Армконсерв» непосредственно участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суд не представлено каких-либо достоверных доказательств, что при погрузке транспортного средства нагрузка на оси находилась в пределах допустимой. 

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований о правильном распределении нагрузки, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения.

Наличие у ООО «Армконсерв» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд, изучив дело в полном объеме, не находит существенных нарушений норм материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из характера правонарушения, размера превышения нагрузки, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Армконсерв», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, изменить, снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин