№

№

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике ФИО1 Николаевича от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО7, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с жалобой на определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО8 от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО7 В жалобе ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование заявленного требования указано, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, должностным лицом ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия ФИО12. указано на отсутствие события административного правонарушения, поскольку, со слов должника, хх.хх.хх г. взыскатель на встречу с детьми не явился. Сам по себе факт того, что хх.хх.хх г. общение взыскателя с детьми не состоялось, должник не отрицает, то есть имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поэтому соответствующий протокол должен был быть составлен, при этом судебный пристав-исполнитель незаконно указал на отсутствие в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, поскольку установление наличия (отсутствия) состава административного правонарушения входит в компетенцию комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В судебное заседание заявитель ФИО7 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО7 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры по её надлежащему извещению. 

Исследовав материалы дела, в том числе представленные административным органом документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено должностным лицом хх.хх.хх г., копия определения получена ФИО7 хх.хх.хх г., жалоба на определение поступила в суд хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Часть 1 статьи 55 СК РФ гарантирует право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ....вого суда от хх.хх.хх г.), установлен следующий порядок общения ФИО7 с несовершеннолетними детьми ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, выходные каждого месяца (нечётные недели) с 10.00 до 13.00 час. на территории .... с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения, вторые и четвёртые выходные каждого месяца с 10.00 до 13.00 час. в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договорённости сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учётом времени такой задержки. На ФИО7 возложены обязанности не чинить препятствий ФИО7 в общении с несовершеннолетними детьми, обсуждать совместно с ФИО7 вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей. 

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. изменен порядок общения ФИО7 с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4, установлен следующий порядок: выходные каждого месяца (нечетные недели) с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. 

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району ФИО9 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №.

хх.хх.хх г. взыскатель ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.Н. с заявлением, в котором содержится просьба о составлении в отношении должницы ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г. (входящий №). 

В рамках проверки обстоятельств, на которые указано ФИО7 в заявлении от хх.хх.хх г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО13. хх.хх.хх г. осуществлен звонок на номер мобильного телефона ФИО7, в ходе беседы с которой было установлено, что хх.хх.хх г. ФИО7 на встречу с детьми не явился. 

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО14. вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела. Согласно мотивам принятого решения об отказе в возбуждении дела, судебный пристав указал, что хх.хх.хх г. взыскатель ФИО7 не явился на встречу с детьми, что исключает само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, которое вменяется должнице по исполнительному производству - ФИО7

Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении, направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, отказывая в возбуждении в отношении должника ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия ФИО15. пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не установлено каких-либо объективных оснований полагать, что должник хх.хх.хх г. не исполнил судебное решение о порядке осуществления родительских прав. Доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение должником хх.хх.хх г. судебного решения о порядке осуществления родительских прав взыскателем, должностному лицу и суду не представлено.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

Полномочия по юридической квалификации действий (бездействия) отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который по результатам рассмотрения заявления обязан вынести одно из предусмотренных КоАП РФ решений по указанным в заявлении требованиям (фактам), а также вправе вынести иные решения, если придет к выводу о наличии в действиях (бездействии) лица состава иного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения в отношения в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения не имеется. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО7 отказать. 

Определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике ФИО1 Николаевича от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Н.М. Савиных