Дело № 2-9377/2025

УИД № 50RS0026-01-2025-005820-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием представителя ответчика ВГС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по 

<

адрес> к ЕСД об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ЕСД об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГ, выданного Кузьминским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ решению, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7993116,50 рублей в отношении должника - ЕСД, в пользу взыскателя - ЕЮВ, установил, что от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 514 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Малаховка, р.

<

адрес> Б.; кадастровый №; площади: 514 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. 

На основании вышеизложенного истец просит суд: обратить взыскание на имущество должника ЕСД – площадью 514 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б.; кадастровый №, площади: 514 кв.м путем продажи имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости имущества.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ЕСД в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ВЕС в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск, пояснила, что обращение взыскания на земельный участок недопустимо поскольку на земельном участке расположено два объекта недвижимости, которые принадлежат на праве собственности ответчику и их стоимость превышает размер долга, ответчик погашает задолженность.

Третье лицо ЕЮВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО находится исполнительное производство в отношении должника ЕСД по предмету исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7993116,50 рублей в пользу ЕЮВ

В ходе исполнительских действий у должника ЕСД выявлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, находящийся в ее собственности, на который истец просит обратить взыскание ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ЕСД является собственником земельного участка расположенный по адресу: 

<

адрес> Б; кадастровый №.

При этом, на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости: нежилое помещение (магазин), площадью 349,9 кв.м, кадастровый №, а также здание площадью 80,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Статьей 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Спорный земельный участок и расположенные на нем здание и нежилое помещение (магазин) являются неотделимыми объектами и в отношении них следует принцип единства.

Требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, истцом не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в случае обращения взыскания на земельный участок, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов будет нарушен, поскольку вышеуказанные положения закона устанавливают запрет на обращение взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенные на нем строения.

При указанных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по 

<

адрес> к ЕСД (паспорт серии №) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ года

Судья Савинова М.Н.