№5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Кизнерского районного суда УР Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности,

начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО6,

рассмотрев 09 января 2020 года в помещении суда по адресу: УР, 

<

адрес>«а», материалы дела об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО4, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из МО МВД России «Кизнерский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является арендатором по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг №, в соответствии с которым осуществлял использование лесов. Договор аренды имеет номер государственной регистрации: 43-43-01/606/2009-655 от 15.01.2010г. В соответствии условий договора аренды, ИП ФИО8 в период с 06.02.2019г. по 31.12.2019г. вправе использовать леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду Вятско-Полянского Лесничества, Бурецкого участкового лесничества 

<

адрес>. 26.11.2019г. в лесном массиве Бурецкого участкового лесничества 

<

адрес> осуществлена погрузка транспортного средства МАЗ 643008-030-010 государственный регистрационный знак 

<

***> в составе прицепа марки СЗАП93272 государственный регистрационный знак 

<

***>, древесиной породы «Осина» в объеме 30 куб.м. Сопроводительный документ на транспортировку указанной древесины, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», был оформлен и подписан 26.11.2019г. ИП ФИО8

26.11.2019г. в 16.30 напротив АЗС «Лукойл», расположенной на 

<

адрес> Удмуртской Республики, инспектором ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» ФИО2, был остановлен автомобиль МАЗ 643008-030-010 государственный регистрационный знак 

<

***> в составе прицепа марки СЗАП93272 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым осуществлялась транспортировка древесины породы «Осина» в объеме 30куб.м. Водитель ФИО1 предъявил сопроводительный документ от 26.11.2019г., при этом в пункте «1» сопроводительного документа не был указан его номер, а в пункте «8» сопроводительного документа, не указаны сведения о номере государственного регистрационного знака транспортного средства «прицеп № государственный регистрационный знак №» с использованием которого осуществлялась транспортировка древесины.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - ФИО5 суду показала, что в сопроводительном документе на транспортировку древесины пункты № и № не были оформлены надлежащим образом, больше такого не повторится.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО6, суду показал, что инспектором ОГИБДД ФИО2 было выявлено административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно небыли надлежащим образом заполнены пункты № и № в сопроводительном документе на транспортировку древесины. Требования по заполнению указанного документа установлены Постановлением Правительства РФ «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Считает, что действия ФИО9 не несут большой общественной опасности, хотя формально в его действиях и содержатся признаки состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст.50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», утверждена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и правила его заполнения, так в соответствии с п.п «а, з» п.3 Правил, указано, о необходимости внесения номера сопроводительного документа и внесение сведений о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что в сопроводительном документе на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, не были внесены данные в пункты № и №. Транспортировка древесины осуществлялась по дорогам общего пользования в целях ее последующей переработки (распиловки) на оборудовании иного лица, являющегося ИП ФИО3 осуществляющего услуги по переработке древесины, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Согласно информации предоставленной ГКУ УР «Кизнерское лесничество» по сведениям Единой Государственной Автоматизированной Информационной Системы «Лес-ЕГАИС» имеются сведения о сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ – номер декларации: 0002162700№, сделка совершена между продавцом ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>) и покупателем ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>).

В качестве доказательств виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, был положен протокол об административном правонарушении серия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 и ФИО1, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительный документ на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не оспаривал нарушения выявленные инспектором ОГИБДД.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он выехал в рейс на автомобиле МАЗ № государственный регистрационный знак №. По заданию он должен был прибыть в лесной массив около д.

<

адрес> для погрузки древесины и перевезти груз в 

<

адрес> на пилораму предприятия. По прибытию в лесной массив ему был загружен лес и выдан заполненный сопроводительный документ, в пунктах № и № не были указаны сведения. Двигаясь в 

<

адрес>, его в 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД, которые при проверке документов выявили нарушения порядка оформления сопроводительного документа.

Из материалов дела усматривается, что вину в совершенном правонарушении ФИО4 не отрицал и не отрицает. В свою очередь это можно расценивать как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Суд считает, что совершенное правонарушение не несет большой общественной опасности, в действиях ФИО4, хотя формально в его действиях и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений может быть признано малозначительным административным правонарушением.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Суд считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.10-29.11, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО4, устное замечание в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Э.А. Городилова