Дело № 2-4838/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

«22» ноября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда от "."..г., взыскании уплаченной по договору суммы в размере 50500 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 3 % от общей цены договора, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что "."..г. заключил с ФИО3 договор подряда, по которому ответчик обязался в срок с "."..г. по "."..г. по адресу: 

<

адрес>, выполнить работы по монтажу систем водоснабжения, водоотвода и отопления внутри помещения; по установке радиаторов, санприборов, смесителей, п/сушителя, водонагревателя с последующей опрессовкой систем; пусконаладочные работы. За данную работу уплатил ответчику аванс в сумме 50500 руб., однако до настоящего времени работы не выполнены, ответчик к работам не приступил. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченной по договору суммы, оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям их предъявления, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался; судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФдоговор считается заключенным после того, как между сторонами достигнута договоренность, в надлежащей форме, если требуется, по всем существенным условиям заключаемого соглашения.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства, возникшие между сторонами, должны ими исполняться надлежащим образом, в соответствии с нормативными актами, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств возможен только в случаях, которые прямо предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии со ст.702п.1 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы ( ст. 708 ГК РФ) 

"."..г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик обязался по адресу: 

<

адрес>, выполнить следующие работы (услуги): монтаж систем водоснабжения, водоотвода и отопления внутри помещения; установка радиаторов, санприборов, смесителей, п/сушителя, водонагревателя с последующей опрессовкой систем; пусконаладочные работы; срок выполнения работ установлен с "."..г. по "."..г.(п.п. 1.1, 1.4).

При заключении договора сторонами была согласована стоимость работ - 53000 руб.; порядок оплаты – выплата аванса в размере 30 % от общей стоимости работ (услуг) в течение 3-х дней после подписания договора, окончательный расчет – по окончании работ и сдачи их результата. 

Пунктом 5.1 договора подряда предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством. 

В счет исполнения обязательств по договору подряда истец уплатил ответчику аванс в размере 16000 руб., что подтверждается распиской от "."..г.; "."..г. - перечислил на счет ответчика 11000 руб., "."..г. – 10000 руб., "."..г. -12000 руб., "."..г. – 1500 руб., а всего: 50500 руб., что подтверждается чеками-ордерами по операциям Сбербанк Онлайн. 

В силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из текста искового заявления, до настоящего времени вышеназванные работы ответчиком не исполнены. Об этом подтвердил в судебном заседании и представитель истца.

У суда нет оснований не доверять указанному, поскольку доказательств исполнения работ по договору ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 50 500 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от цены договора за нарушение сроков начала работы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., основывая свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку возникшие между сторонами отношения не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". 

На момент заключения договора подряда ответчик ФИО3 индивидуальным предпринимателем не являлся, что усматривается из выписки из ЕГРП, а доказательств того, что ответчик занимается данным видом деятельности на постоянной основе, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность, суду не предоставлено.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 1715 руб.

Указанную сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от "."..г. заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору подряда от "."..г. сумму аванса в размере 50500 рублей; в удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1715 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова