Решение

 в окончательной форме вынесено 21.04.2025г.

УИД 76RS0011-01-2024-001849-54

Дело № 2-29/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.03.2025г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично, 

при секретаре Табаричевой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства дорожного хозяйства Ярославской области к Рапоте 

<

данные изъяты> об освобождении земельного участка, занятого полосой отвода автодороги,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на основании Свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениями ЕГРН, право собственности Рапоты на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. без установления границ. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для эксплуатации автомобильной дороги, правообладатель- Ярославская область.

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты>, год завершения строительства – 

<

данные изъяты>, правообладатель – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в рамках исполнения региональной целевой программы 

<

данные изъяты>», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило госконтракт на ремонт участка автомобильной дороги 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, со сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ

При проектировании ремонтных работ ГКУ ЯО «Ярдорслужба» выявлен факт самовольного занятия части земельного участка, занятого полосой отвода автодороги. Установлено, что в полосе отвода частично расположен деревянный навес, пристроенный к жилому дому, принадлежащему ФИО1, и ограждение ( часть деревянного забора), установленного по фасаду дома. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ею ДД.ММ.ГГГГ. проведены топографо-геодезические и кадастровые работы с целью определения фактического местоположения ограждения ( деревянного забора) земельного участка ответчика по отношению к границе земельного участка, занятого полосой отвода автодороги 

<

данные изъяты> По результатам работ установлено, что 

- фактическое местоположение ограждения (деревянный забор) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует координатам границ, указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном недвижимости;

- часть деревянного навеса и ограждение (деревянный забор) с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> распложенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны автодороги пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, занятого полосой отвода автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», 

- часть деревянного навеса и ограждение (деревянный забор) земельного участка с кадастровым номером ФИО21, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположены на земельном участке, занятом полосой отвода автомобильной дороги по дочкам 1

<

данные изъяты>. Площадь самовольного занятия полосы отвода автомобильной дороги 

<

данные изъяты> (рис. 1).

С учетом данных обстоятельств, свои обязательства по выполнению госконтракта в части ремонта автодороги ( обустройство полосы отвода) ГКУ ЯО «Ярдорслужба» не может выполнить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ ЯО «Ярдорслужбой» в адрес Управления Росреестра по Ярославской области было направлено обращение на предмет проведения государственного земельного надзора по выявленному факту.

Из ответа Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что факт самовольного занятия полосы отвода автодороги в ходе осуществления мероприятий по земельному надзору, подтвержден и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено предостережение, требования которого ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Факт самовольного занятия земельного участка, занятого полосой отвода автодороги, не отвечает безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы собственника автодороги, препятствует осуществлению ремонта в части устройства прикромочного лотка ( водоотвод автодороги), прочистки и нарезки кюветов, устройства обочины.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ( в составе единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), занятого полосой отвода автодороги 

<

данные изъяты>» путем демонтажа (сноса) за свой счет ограждения в виде деревянного забора и части деревянного навеса в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, с момента после истечения 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка. 

В суде представитель истца Министерства дорожного хозяйства Ярославской области ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что автомобильная дорога, как объект, завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на неё изготовлен технический паспорт сооружения, содержащий описание объекта недвижимости и на кадастровый учет данный объект поставлен ДД.ММ.ГГГГ., право собственности Ярославской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Единое землепользование с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для эксплуатации автомобильной дороги, правообладатель- Ярославская область, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, занятый полосой отвода автодороги «

<

данные изъяты>», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ГКУ ЯО «Ярдорслужба» следует, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, не соответствуют тем, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При этом, зафиксировано наложение ( самозахват) не только на земельный участок, занятый полосой отвода автодороги, но и на другие земельные участки, а именно на участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> а также на земельный участок 

<

данные изъяты> не являющийся смежным, а расположенный через проход от участка ответчика, и находящийся в собственности у 

<

данные изъяты> Кадастровый инженер не устанавливал все фактические границы земельного участка ответчика Рапоты, и их соответствие сведениям о местоположении границ, содержащимся в ЕГРН, поскольку истцом не заявляются требования к ответчику о приведении всех границ в соответствие с реестровыми. В рассматриваемом случае достаточно выявления наложения границы участка ответчицы на границы участка, занятого полосой отвода автодороги, поскольку истцу важно, чтобы данный земельный участок был освобожден от каких-либо объектов, препятствующих осуществлению истцом своего права по пользованию, содержанию данного участка, проведению ремонтных работ, связанных с обслуживанием автодороги. 

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика пояснил, что ФИО1 исковые требования не признает, поскольку ограждение в виде деревянного забора и деревянный навес она на участке не устанавливала, это было сделано предыдущими собственниками. Первоначальным собственником земельного участка и жилого дома являлась назарова Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ., затем 

<

данные изъяты>. с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после которой собственником стала ФИО1 на основании завещания. Навес был построен 

<

данные изъяты>., когда именно ответчику неизвестно, а забор устанавливался неизвестно кем из предыдущих собственников. Ответчик полагает, что фактическая граница её участка соответствует сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, наложений на участок, занятый полосой отвода автодороги не имеется. Ответчиком, в лице её представителя заявлялось ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с целью установления соответствия местоположения фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, реестровым, выявления факта наложения либо его отсутствия на границы земельного участка, занятого полосой отвода автодороги. Однако, впоследствии, данное ходатайство не поддержано, по сообщению представителя ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 нести расходы по оплате землеустроительной экспертизы не намерена. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик в ходе рассмотрения дела не представила, доказательства, представленные истцом, не опровергла.

Представитель третьего лица ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО2 в суде полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является кадастровым инженером с ДД.ММ.ГГГГ., членом 

<

данные изъяты>», работает в ГКУ ЯО «Ярдорслужба». ДД.ММ.ГГГГ. ею проведены, с выходом на место, топографо-геодезические и кадастровые работы, с целью определения фактического местоположения ограждения (деревянного забора) земельного участка ответчика по отношению к границе земельного участка, входящего в состав единого землепользования, занятого полосой отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «

<

данные изъяты>». По результатам данных работ установлены обстоятельства, отраженные ею в заключение, а также выполнена схема расположения данных земельных участков и площади самовольного занятия ( 193 кв.м.).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области, Администрация Угличского муниципального района, Администрация Слободского сельского поселения УМР, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО8 в суде пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>., с назначением для ведения ЛПХ. В соответствии со сведениями ЕГРН, между земельными участками Рапоты и ФИО8 расположена земля общего пользования, занятая проходом, но фактически данного прохода нет и никогда не было.

По границе земельного участка ФИО8 ранее был установлен старый деревянный забор, который Рапота заменила на ограждение из сетки-рабицы. Т.е. в настоящее время их земельные участки фактически являются смежными. ФИО8 против этого не возражает, поскольку захвата её земельного участка не имеется. Другой земельный участок, являющийся смежным с участком Рапоты, принадлежит ФИО7, но она давно не приезжает, участок заброшен. Что касается навеса, пристроенного к дому Рапоты, то его устанавливала сама Рапота, ранее, когда собственниками до неё являлись 

<

данные изъяты> данного навеса не было.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что первоначальным собственником спорного земельного участка и расположенного в его границах жилого дома являлась 

<

данные изъяты> которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, 

<

данные изъяты>. по доверенности от ФИО5, являющейся дочерью 

<

данные изъяты> занималась оформлением её права собственности в порядке наследования. С согласия ФИО5 в доме до ДД.ММ.ГГГГ проживала мать 

<

данные изъяты>. –

<

данные изъяты> Затем, в ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО6. Перед продажей, 

<

данные изъяты>. обращалась к кадастровому инженеру 

<

данные изъяты>., участок обмеряли. Потом ФИО9 вызывали в земельный комитет, что-то разъясняли по поводу обмеров, что-то не сходилось, она не помнит точно, в чем была проблема. Ей показывали какой-то документ, в котором имелась подпись её матери- 

<

данные изъяты> что её удивило. 

<

данные изъяты>. подписывала какие-то документы перед продажей дома и участка 

<

данные изъяты> Ей известно, что земельный участок по периметру был огорожен деревянным забором. Кто его устанавливал, ей неизвестно, но в ДД.ММ.ГГГГ., когда она выходила замуж за внука 

<

данные изъяты>., этот забор уже был установлен. Расстояние между забором по фасаду дома и автомобильной дорогой было небольшое. На момент продажи дома ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ навеса у дома не было.

Заслушав стороны в лице их представителей, представителя третьего лица ГКУ ЯО «Ярдорслужба», третье лицо ФИО8, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения земельного и гражданского законодательства гарантируют защиту прав на землю путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возвращения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основания, установленным законом, и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13,07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (218-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании Свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениями ЕГРН, право собственности Рапоты на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. без установления границ. Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ., на основании описания земельного участка, выполненного ПБОЮЛ 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. в системе координат СК 76, с координатами поворотных точек границ.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для эксплуатации автомобильной дороги, правообладатель- Ярославская область.

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты>, год завершения строительства и ввода автодороги в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 

<

данные изъяты> является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения (пункт 811 перечня автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области). Указанная дорога относится к IV технической категории, что подтверждено выпиской из реестра автодорог. Техническая категория автодороги дает возможность определить норму земель. для автодороги.

На момент определения границ полосы отвода автодороги действовали нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74 (утв. Постановлением Госстроя от 19.12.1974 № 248). дата введения 01.07.1975. Постановлением Правительства России от 16.11.2020 № 1850 указанное постановление Госстроя СССР признано не действующим на территории РФ с 02.12.2020г.

Согласно таблице 6 (рис. 3) указанных норм, ширина полосы отвода автодороги технической категории исходя из равнинной местности от 0 до 9%, заложения откоса земляного полотна постоянной крутизны (1:3 или 1:2) и высоты насыпи (1 м) должна составлять от 22 до 25 метров.

В соответствии с положением о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 195-п, Министерство дорожного хозяйства Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционном политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области. Министерство имеет право представлять интересы Ярославской области как собственника по вопросам управления государственной казной Ярославской области в части владения, пользования, распоряжения региональными автомобильными дорогами. Также, Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя функционально подчиненных министерству государственных предприятий и государственных учреждений Ярославской области.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

№ 151-п «О создании государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» в Ярославской области путем изменения типа существующего ГО ЯО «Ярославская областная дорожная служба» создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», предметом деятельности которого является выполнение работ (оказание услуг, исполнение государственных функций) в целях обеспечения реализации полномочий учредителя (Министерства) в сфере дорожного хозяйства в соответствии с действующим законодательством.

Одной из основных целей деятельности ГКУ ЯО «Ярдорслужба» является обеспечение сохранности автодорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в интересах обеспечения прав пользователей автомобильных дорог. Для достижения поставленных целей ГКУ ЯО «Ярдорслужба» выполняет функции заказчика работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в рамках исполнения региональной целевой программы 

<

данные изъяты> утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 

<

данные изъяты> заключило государственный контракт на ремонт участка автомобильной дороги 

<

данные изъяты> (км 

<

данные изъяты> со сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ

При проектировании вышеуказанных ремонтных работ ГКУ ЯО «Ярдорслужба» выявлен факт самовольного занятия части земельного участка, занятого полосой отвода автодороги.

Установлено, что в полосе отвода частично расположен деревянный навес, пристроенный к жилому дому, принадлежащему ФИО1, и ограждение ( часть деревянного забора), установленного по фасаду дома. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. проведены топографо-геодезические и кадастровые работы с целью определения фактического местоположения ограждения ( деревянного забора) земельного участка ответчика по отношению к границе земельного участка, занятого полосой отвода автодороги 

<

данные изъяты>. По результатам работ установлено, что 

- фактическое местоположение ограждения (деревянный забор) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует координатам границ, указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном недвижимости;

- часть деревянного навеса и ограждение (деревянный забор) с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> распложенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны автодороги пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> занятого полосой отвода автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», 

- часть деревянного навеса и ограждение (деревянный забор) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Ярославская 

<

адрес> расположены на земельном участке, занятом полосой отвода автомобильной дороги по дочкам 

<

данные изъяты>. Площадь самовольного занятия полосы отвода автомобильной дороги «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (рис. 1). Относительно объемов ремонтных работ необходимых в целях надлежащего содержания автодороги, а также в целях обеспечения дальнейшей эксплуатации, отвечающей требованиям безопасности, истцом представлены сметная документация на ремонт участка автомобильной дороги 

<

данные изъяты> том 1, расчеты объемов работ. Конкретный вид ремонтных работ соответствует определенному значению пикета на всем протяжении их выполнения. Пикетом называется расстояние местности, равное 100-м по горизонтальному проложению. Место, где в границах земельного участка, занятого полосой отвода автодороги расположен забор ответчика, отмечен пикетами от ПК 95+35 до ПК 95+72 справа.

Согласно заключению кадастрового инженера, протяженность захвата земельного участка, занятого полосой отвода автодороги, забором составляет 

<

данные изъяты> (сумма расстояний между точками 2и3, 3и4 21,21 м + 15,74м согласно схеме). Согласно значениям пикетажа соответствующих месторасположению забора ответчика, протяженность захвата забором ответчика составляет 

<

данные изъяты> без учета захвата навесом. Точность (средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,10 м (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

данные изъяты>). Согласно указанной сметной документации на ремонт автодороги, а именно ведомости установки прикормочных лотков (стр. 34 документации); ведомости объемов работ, обеспечивающих сбросы воды открытыми лотками с проезжей части (стр. 179 документации), ведомости прочистки и нарезки кюветов (стр. 38 документации); ведомости устройства и укрепления присыпных обочин (стр. 65 документации) предусмотрены работы по устройству прикромочного лотка (водоотвод автодороги) протяженностью 216] метров на участке 

<

данные изъяты>; обеспечивающие сбросы воды открытыми лотками с проезжей части на пикете 

<

данные изъяты>; по прочистке и нарезке кюветов на пикете 

<

данные изъяты>; по устройству и укреплению обочины на пикете 

<

данные изъяты>, соответственно, участок забора ответчика входит в участок, предусмотренный для установки прикромочного лотка.

Кроме того, согласно ведомости автомобильных примыканий и пересечений (стр. 62 документации) забор и часть навеса ответчика, расположенные не по реестровому местоположению границ земельного участка ответчика, создает препятствия к устройству железобетонного съезда к дому ответчика на 

<

данные изъяты>.

Таким образом, создавая препятствия в осуществлении надлежащего ремонта автодороги, ответчик создает угрозу подтопления своего же участка из-за невозможности] устройства водоотвода автодороги и создает невозможность обеспечения подъезда к своему участку.

Допрошенная в суде представитель ГКУ ЯО «Ярдорслужба» кадастровый инженер ФИО2 подтвердила выводы, содержащиеся в её заключении.

Установлено, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, занятого полосой отвода автодороги, подтвержден также заключением по результатам осуществления мероприятий Управлением Росреестра по Ярославской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ ЯО «Ярдорслужбой» в адрес Управления Росреестра по Ярославской области было направлено обращение на предмет проведения государственного земельного надзора по выявленному факту. Из ответа Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что факт самовольного занятия полосы отвода автодороги в ходе осуществления мероприятий по земельному надзору, подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено предостережение, требования которого ответчиком до настоящего времени не выполнены. Суд отмечает, что по заключению кадастрового инженера ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО2 и заключению по результатам выездного обследования специалистами Управления Росреестра по ЯО имеется расхождение в данных о площади самозахвата ( 

<

данные изъяты> соответственно). Вместе с тем, данные расхождения не являются принципиальными в рассматриваемом случае, поскольку истцом заявлены требования не об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, а об освобождении земельного участка, занятого полосой отвода автодороги от объектов, принадлежащих ответчику. При этом, и кадастровым инженером ФИО2 и специалистами Управления Росреестра местоположение границ участков определялось одинаково, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, соотносилось с фактическим их расположением. Проверка специалистами Росреестра проводилась в зимнее время года ( 

<

данные изъяты>.), при наличии снежного покрова, площадь наложения вычислялась аналитическим методом, в схематическом чертеже координаты поворотных точек отсутствуют, в то время, как топографо-геодезические и кадастровые работы кадастровым инженером ГКУ ЯО «Ярдорслужба» проведены в летний период- ДД.ММ.ГГГГ., в схеме расположения земельных участков отражена ведомость координат поворотных точек, в связи с чем сомнений в правильности данного заключения кадастрового инженера у суда не возникает и данное заключение принимается в качестве доказательства по делу.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства ответчиком, его представителем доводы истца не опровергнуты, каких-либо собственных доказательств соответствия фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении данных границ, а также доказательств отсутствия факта самозахвата части земельного участка, занятого полосой отвода автодороги, либо наличия реестровой ошибки в части описания местоположения границ участка, принадлежащего ответчику и необходимости устранения такой ошибки, не представлено. Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о назначении землеустроительной экспертизы с целью выяснения данных вопросов, однако, впоследствии, обязанность по внесению денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента ЯО в счет оплаты стоимости данной экспертизы ответчик не исполнил, от представления доказательств устранился, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

С учетом изложенного, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (в составе единого землепользования кадастровым номером 

<

данные изъяты>), занятый полосой отвода автодороги 

<

данные изъяты> путем демонтажа (сноса) за свой счет ограждения (деревянного забора) и части деревянного навеса в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента после истечения 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка.

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу данной нормы с учетом разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от обычной неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента после истечения 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки в заявленном истцом размере ( 1000,00 руб. в день) суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. Возложить обязанность на ответчика Рапоту 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ( в составе единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> занятого полосой отвода автодороги «

<

данные изъяты>» путем демонтажа (сноса) за свой счет ограждения в виде деревянного забора и части деревянного навеса в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с Рапоты 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> в пользу Министерства дорожного хозяйства Ярославской области ( 

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, с момента после истечения 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ( в составе единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), занятого полосой отвода автодороги «

<

данные изъяты>». В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Долгощинова