Дело № 12-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.

с участием ФИО1,

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 20 декабря 2019 года в отношении должностного лица

заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 20 декабря 2019 года заместитель главного врача по работе с сестринским персоналом ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как указано в постановлении, 28.01.2019 г. при рассмотрении заявок на участие в редукционе и допуске участников подавших заявки на участие в редукционе в электронной форме №№ должностным лицом – членом Единой комиссии по закупкам ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (адрес: 

<

адрес>) ФИО1 в нарушение требований ч.6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предъявлено ИП 

<

данные изъяты> требование о предоставлении сертификатов (свидетельств) о прохождении сотрудниками исполнителя обучения по работе с конкретным медицинским оборудованием, в частности медицинским оборудованием производителя «

<

данные изъяты>», которое не было установлено документацией о закупке, и принято решение об отказе в допуске к участию в редукционе ИП 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. 

Представитель УФАС по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в которой возражал против удовлетворения жалобы. 

Заслушав участников процесса, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 г. ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» было размещено извещение о проведении редукциона в электронной форме вместе с документацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на официальном сайте электронной торговой площадки «

<

данные изъяты>». ИП 

<

данные изъяты> подал заявку на участие в редукционе, предоставив удостоверение о повышении квалификации (выданное 

<

данные изъяты>») его сотрудников, которое подтверждало тот факт, что сотрудники ИП 

<

данные изъяты> прошли обучение по программе «Техническое обслуживание медицинское техники».

28.01.2019 г. при рассмотрении заявок на участие в редукционе и допуске участников подавших заявки на участие в редукционе в электронной форме №№ должностным лицом – заместителем главного врача по работе с сестринским персоналом, членом Единой комиссии по закупкам ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» ФИО1 в нарушение требований ч.6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предъявлено ИП 

<

данные изъяты> требование о предоставлении сертификатов (свидетельств) о прохождении сотрудниками исполнителя обучения по работе с конкретным медицинским оборудованием, в частности медицинским оборудованием производителя «

<

данные изъяты>», которое не было установлено документацией о закупке, и принято решение об отказе в допуске к участию в редукционе ИП 

<

данные изъяты>

29.01.2019 г. ИП 

<

данные изъяты> подал в Управление ФАС по ЯО жалобу на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договора со стороны ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева». Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 07.02.2019 г. ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» признано нарушившим ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В соответствии с приказом ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» от 29.06.2007 г. № № о переводе ФИО1 переведена на должность заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом. Приказом от 18.07.2018 г. №№ ФИО1 включена в Единую комиссию по закупкам. 

28.01.2019 г. при рассмотрении заявок на участие в редукционе и допуске участников подавших заявки на участие в редукционе в электронной форме №№ член Единой комиссии по закупкам ФИО1, предъявила ИП 

<

данные изъяты> требования о предоставлении сертификатов (свидетельств) о прохождении сотрудниками исполнителя обучения по работе с конкретным медицинским оборудованием, в частности медицинским оборудованием производителя «

<

данные изъяты>», которое не было установлено документацией о закупке, и приняла решение об отказе в допуске к участию в редукционе ИП 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

25 ноября 2019 г. специалистом-экспертом контроля органов власти и рекламы Управления ФАС по ЯО в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по закупкам ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении. 

20 декабря 2019 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, по результатам которого принято обжалуемое постановление. 

Факт совершения ФИО1 как членом Единой комиссии по закупкам ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действий ФИО1 правильно квалифицированы по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, должностным лицом Управления ФАС по ЯО не оценен в полной мере характер совершенного административного правонарушения, в котором в данном случае позволяет квалифицировать деяние как малозначительное. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом объема допущенных ФИО1 нарушений требований законодательства при осуществлении закупочной деятельности, с учетом того факта, что 28.02.2019 г. ИП 

<

данные изъяты> был допущен к участию в редукционе, то есть на момент рассмотрения дела вменяемые ей нарушения были устранены, учитывая отсутствие существенных негативных последствий, а также учитывая, что выявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения не представляют большой общественной опасности, полагаю, что данное деяние следует признать малозначительным. 

Кроме того, ранее ФИО1 к административной ответственности по однородным административным правонарушениям не привлекалась.

С учетом этого имеются основания для отмены обжалуемого постановления в связи с малозначительностью правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.С. Тюрин