Дело № 12-203/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую ФИО3, поддержавшую доводы письменных возражений на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года в 08 час. 05 мин. в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Изузу Форвард», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 12 апреля 2019 года № квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 марта 2019 года №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 марта 2019 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2019 года, схемой ДТП, объяснениями ФИО2 и ФИО3, рапортом инспектора ДПС, экспертным заключением КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года № и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 13.1 Правил дорожного движения.

Ст. 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Требование п. 1.2 ПДД РФ, определяющего термин «Уступить дорогу» как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Нахождение пешехода в районе перекрестка на любом участке дороги, на которую поворачивал ФИО2, обязывало его пропустить пешехода, поскольку в силу п. 13.1 Правил пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть, а водитель обязан уступить ему дорогу.

Доводы автора жалобы в указанной части направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО2 совершил грубое нарушение правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 и с учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, характера и тяжести причиненного потерпевшему вреда, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что подобное административное правонарушение совершено им впервые, работа на автомобиле является единственным источником дохода, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, от возмещения потерпевшей расходов на лечение не отказывается, не влекут изменение судебного постановления, поскольку назначенное ФИО2 наказание соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя жалобы с выводом суда о наличии у ФИО2 отягчающих обстоятельств не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение ФИО2 однородных административных правонарушений, поскольку в период с 2017 года по 2018 год последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком нарушений (л.д. 59).

При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Иных сведений, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, в жалобе не приведено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева