УИД 69RS0040-02-2025-002002-42

Дело № 2а-2038/2025 (№ 33а-309/2026) судья Рогова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 20 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Тверской области, министру здравоохранения Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, оставить без движения, установив заявителю срок до 29 декабря 2025 года для устранения изложенных в определении недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае неустранения изложенных недостатков, жалоба считается неподанной и возвращается ему без рассмотрения»,

установил:

решением Центрального районного суда города Твери от 20 октября 2025 года, изготовленным в окончательной форме 01 ноября 2025 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Министерству здравоохранения Тверской области и министру здравоохранения Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения (т. 1, л.д. 150-160).

17 ноября 2025 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение (т. 1, л.д. 164).

По итогам изучения апелляционной жалобы судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше (т. 1, л.д. 167-169).

ФИО1 с определением не согласился, подал на него частную жалобу, в которой указал, что приведённые судьёй мотивы не соответствуют обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 177).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, если она не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 названного кодекса.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем (часть 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не подписана заявителем; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Помимо этого, ФИО1 не соблюдены положения части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, из текса апелляционной жалобы следует, что ФИО1 просил освободить его от уплаты государственной пошлины, апелляционную жалобу подписал.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судьёй не рассмотрено.

С учётом изложенного определение судьи надлежит отменить как вынесенное преждевременно, административное дело вернуть в суд для рассмотрения ходатайства ФИО1 об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Твери от 24 ноября 2025 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева