Дело № 2а-660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным и отмене решения и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности. В административном иске указал, что 

<

дата> им было подано заявление в призывную комиссию по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 

<

дата> Призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления. ФИО1 считает данное решение незаконным по следующим основаниям. Его убеждения являются личными, основанными на Библии, а не навязаны кем-то, сводятся к тому, чтобы жить по библейским нормам, которые учат применению, отвергают использование оружия. Также его совесть не позволяет давать присягу на верность кому-либо или чему-либо. Возможно поклонение только богу. Кроме того, решение было принято комиссией в отсутствие документов и других конкретных данных, опровергающих его доводы. При этом ни Конституция РФ, ни Федеральный закон, ни в целом законодательство РФ не содержат требования о необходимости представления каких-либо специальных документов, которые могли бы подтвердить личные убеждения.

Административный истец является членом религиозной группы «Свидетели Иеговы», придерживающейся принципов пацифизма и их вероучение не позволяет членам группы проходить воинскую службу, носить военную форму и брать в руки оружие. В то же время, свидетели Иеговы соглашаются исполнять альтернативную службу при условии, что её прохождение не имеет ничего общего с военными организациями. Таким образом, решением призывной комиссии нарушено право истца на прохождение альтернативной службы вместо военной службы по призыву, право на свободу совести в религии. Призывной комиссией проявлена дискриминация по признаку религии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать решение Призывной комиссии по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 

<

дата> незаконным и отменить его; обязать Призывную комиссию принять по его заявлению решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности от 

<

дата> № 2333095 ФИО2 настаивали на удовлетворении административного иска. Пояснили, что законом предоставлено право выбора альтернативной гражданской службы для граждан, чьи убеждения несовместимы с военной службой. В установленном законом порядке административный истец обратился в Призывную комиссию с мотивированным заявлением о замене военной службы, приложив к нему требуемые документы. Призывная комиссия поверхностно рассмотрела его заявление, должным образом не проверила его доводы и приняла необоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика по доверенности от 

<

дата> ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что характеризующие материалы на заявителя не соответствовали его доводам о вероисповедании, что вызвало у комиссии сомнения в том, что административный истец является верующим человеком и его убеждения несовместимы с военной службой. Истцом были представлены характеристики, выданные компаниями, подконтрольными отцу истца, содержание которых вызывает сомнение. Комиссия состоит из опытных работников различных сфер деятельности, способных дать оценку доводам и характеризующим материалам, поданным призывником.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец обратился в отдел военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока с заявлением от 

<

дата> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

К заявлению административный истец приложил характеристики ООО «ПК Стеклоком» от 

<

дата> и «Влад сервис «Тонирофф» от 

<

дата> в которых упоминается о религиозном воспитании административного истца (с его слов).

<

дата> Призывной комиссией военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о призыве на военную службу, со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ. А именно по тому основанию, что характеризующие документы не соответствуют доводам истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В ст. 59 Конституции РФ указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. ст. 11 вышеприведенного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Порядок рассмотрения такого заявления регламентирован ст. 12 вышеприведенного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Вышеприведенные положения Конституции РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» свидетельствуют о том, что гражданин, подающий заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу должен указать причты предъявления такого заявления и представить соответствующие подтверждающие документы. В свою очередь обязанностью призывной комиссии является проверка доводов гражданина в совокупности с представленными им заявлением, автобиографией и иными документами.

Обращаясь в призывную комиссию с заявлением, административный истец приложил вышеуказанные характеристики и указал граждан, которые могут подтвердить его убеждения. Данные граждане на заседание Призывной комиссии не явились. Автобиография не была приложена административным истцом к заявлению.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, административный истец ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся на протяжении всей жизни религиозные убеждения, которые не совместимы с несением военной службы. Однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства им представлены не были.

Из письменных объяснений истца следует, что его заявление рассматривалось призывной комиссией, ему задавались вопросы, исследовались доводы, изложенные в заявлении.

Принимая во внимание содержание заявления истца и представленных им характеристик, компетентность членов Призывной комиссии, суд не усматривает оснований для признания решения Призывной комиссии от 

<

дата> неправильным.

В связи с этим административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока от 

<

дата> № 2 и возложении обязанности заменить военную службу альтернативной гражданской службой не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока от 

<

дата> № 2 и возложении обязанности заменить военную службу альтернативной гражданской службой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: