Дело №2-726/2024

УИД 14RS0014-01-2024-000975-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 17 октября 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике судьи Тартыевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Ленск» о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация МО «Ленский район», СОТ «Геолог», 

при участии представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), ФИО3 (далее – соответчик, ФИО3) о признании права собственности на объект недвижимости (садовый дом), расположенный по адресу: [АДРЕС]. 

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в 1997 году приобрела на основании устного договора у М. спорный садовый дом. ФИО5 умер [ДАТА], его супруга В. умерла [ДАТА], их наследниками являются сын ФИО2, дочь ФИО3 Истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто, как своим собственным недвижимым имуществом непрерывно более 27 лет, исправно оплачивает дачные взносы и платежи за пользование электроэнергией. Наследники М. правопритязаний на объект не имеют, администрация города не предпринимала каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляла в отношении него права собственности. Иски об истребовании объекта недвижимости к истцу не предъявлялись. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности ввиду отсутствия письменного договора. 

Определением суда от 27 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация МО «Ленский район», СОТ «Геолог».

Определением суда от 10 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Ленск».

В судебном заседании представитель истца полностью поддерживала исковое заявление по изложенным в нем доводам. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, против удовлетворения требований не возражают, просили рассмотреть заявления в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Ленск» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, представила заявление, согласно которому права МО «Ленск» исковыми требованиями не затрагиваются.

Третье лицо администрация МО «Ленский район» возражений по иску не имеют, полагают, что права МО «Ленский район» исковыми требованиями не затрагиваются, просят рассмотреть заявления в их отсутствие.

Третье лицо председатель СОТ «Геолог» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, М. являлся членом СОТ «Геолог», что подтверждается членским билетом, выданным 21.07.1992.

Ленским отделом ГУП РС (Я) «РЦТИ» представлено инвентарное дело на садовый дом [НОМЕР] по адресу: [АДРЕС], содержащее членский билет М. и технический паспорт на садовый дом.

Согласно техническому паспорту на здание – садовый дом, расположенный по адресу: [АДРЕС], инвентарный [НОМЕР], назначение – нежилое, общей площадью ___ кв.м., из них основная – ___ кв.м., год постройки – ___, число этажей – ___, собственником которого указана ФИО1, документы, подтверждающие право собственности, не представлены.

Согласно иску в 1997 году ФИО1 приобрела на основании устного договора у М. спорный садовый дом.

М. умер [ДАТА].

28 августа 2024 г. представлено наследственное дело, открытое к имуществу М., согласно которому наследником последнего является его супруга ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В. умерла [ДАТА].

Согласно ответу нотариуса Черемховского нотариального округа Иркутской области С. на судебный запрос наследниками В. являются ответчики ФИО2, ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Исходя из ответа спорный объект недвижимости (садовый дом), расположенный по адресу: [АДРЕС], в наследственную массу не вошел.

Управлением Росреестра по РС (Я) представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости [АДРЕС], а также о зарегистрированных правах на него. 

Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что сделка о продаже садового дома с М. была оформлена устно в 1997 году, состоялась передача денежных средств и членского билета.

С указанного периода ФИО1 владеет спорным имуществом добросовестно, открыто, как своим собственным недвижимым имуществом непрерывно более 27 лет, исправно оплачивает дачные взносы и платежи за пользование электроэнергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи спорного садового дома между М. и ФИО1 не заключался, право собственности на недвижимое имущество М. ничем не подтверждается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договорных отношений между сторонами, что исключало бы применение к возникшему спору положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Договор купли-продажи дома надлежащим образом не оформлен.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из материалов дела, истец свободно владеет и пользуется дачным домиком более 27 лет, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Р.. Так, свидетель суду показала, что имеют дачу в СОТ «Геолог», проживает там с 1995 года, является соседкой ФИО1, последняя купила ее у М. в 1997-1998 гг., с тех пор дружат и общаются, ФИО1 пользуется спорным дачным домиком, как своим собственным имуществом. 

Показания свидетеля в данной части логичны, последовательны, сомнений в ее заинтересованности в исходе дела у суда не возникает, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, потому суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец на протяжении более 27 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется садовым домиком, не нарушая прав и законных интересов иных лиц и землепользователей, при отсутствии требований органа местного самоуправления об освобождении спорного земельного участка и сносе дома, не оспаривавшего при рассмотрении дела прав истца на пользование земельным участком и домом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 действует добросовестно и приобрела право собственности на спорный садовый дом. Правопритязаний третьих лиц не имеется.

Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимости (садовый дом), расположенный по адресу: [АДРЕС], инвентарный [НОМЕР], назначение – нежилое, общей площадью ___ кв.м., из них основная – ___ кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-726/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).