П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Герман О.В., представившей удостоверение и ордер 

№ от 

<

дата обезличена>, 

при секретаре Васиной Н.В.,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации, 

имеющего средне-профессиональное 

образование, не работающего, разведенного,

имеющего ребенка 

<

дата обезличена> рождения, 

военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес обезличен>, 

проживающего 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 

<

дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> около 15:00 в 

<

адрес обезличен> водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем на праве личной собственности ФИО4, находился на проезжей части дворовой территории, возле 

<

адрес обезличен>, в условиях светлого времени суток. 

Являясь участником дорожного движения в соответствии с п. 1.3 ПДД Российской Федерации, ФИО2 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД Российской Федерации, а именно, что: 

- в соответствии с п. 1.5 ПДД Российской Федерации, управляя источником повышенной опасности, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда,

- в соответствии с п. 8.1 ПДД Российской Федерации перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,

- в соответствии с п. 8.12 ПДД Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, 

- в соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Но водитель ФИО2, находясь на проезжей части дворовой территории, возле 

<

адрес обезличен>, управляя автомобилем марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, проявил преступное легкомыслие, в нарушении п.8.1, п.8.12, п. 10.1 ПДД Российской Федерации, не убедился перед началом движения автомобиля задним ходом, что совершаемый им маневр будет безопасен для других участников движения, в частности, для пешеходов, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, начал движение задним ходом от подъезда №, 

<

адрес обезличен> в направлении к дому №, по 

<

адрес обезличен> со скоростью около 5 км/час, в результате чего допустил наезд задней частью указанного автомобиля на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на проезжей части дворовой территории, на расстоянии не менее 13 м от автомобиля под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде:

- механической тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья со смещением в проекции левого локтевого сустава, подтвержденная клинически, инструментально, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая положения ч.1 ст. 314 УПК Российской Федерации, а именно, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, согласие потерпевшей, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 как гражданский истец предъявила исковые требования о компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 150 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец поддержала заявленные требования. 

Как гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Признание иска судом принято.

Учитывая, что Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, она перенесла операцию, не восстановила здоровье, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил оконченное преступление по неосторожности, с двойной формой вины: против безопасности движения и эксплуатации транспорта и здоровья человека, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учете у врача-психиатра, у врача инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по прежнему месту работы, службы, по месту учебы его ребенка характеризуется положительно. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, поскольку подсудимый доставил Потерпевший №1 в приемный покой больницы, а также принимал иные меры, направленные на заглаживание вины, так подсудимый предлагал потерпевшей выплачивать частями материальный ущерб, отчего она отказалась. Суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает участие ФИО2 в контртеррорестических операциях на Северном Кавказе, что подтверждает запись в его военном билете и удостоверение ветерана (т.1, л.д.162,173).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая положение ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 01 (один) года.

Установить ФИО2 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- находиться по месту жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00 утра следующего дня во внерабочее время;

- не изменять место своего постоянного жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства Свердловской области, за исключением трудовой деятельности.

Возложить на ФИО2 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные инспекцией дни.

Осуществление надзора за осужденным при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный собственнику ФИО4, оставить в ее распоряжении;

- женскую куртку, женские брюки, вязаную шапку, переданные потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд гор. Краснотурьинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) И.В. Горобец