Дело № 2-2563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В., 

при секретаре Величко Д.А., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Твери Сапунова А.А.,

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителей ответчика ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ООО «Скайвей» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Скайвей», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании вины в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с иском к ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование иска указано, что 27 августа 2016 года на 126 км автодороги Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино Рамешковского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО8, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения и был доставлен в больницу, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9 также обратился за медицинской помощью, как пассажир ФИО10 Согласно заключению № 4763 при судебно-химическом исследовании крови истца, проведенного 29.08.2016 года этиловый спирт не обнаружен. Согласно заключению № 175 имеющийся у ФИО9 

<

данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 27.08.2016 года сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором выявлены следующие недостатки: на данном участке дороги имеется горизонтальная разметка 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, т.к. на данном участке имеется затяжной поворот с ограниченной видимостью. Применение данной разметки противоречит безопасности движения. В соответствии с письмом Министерства транспорта Тверской области от 29.11.20-16 года № 09-07/2564/005 региональная автомобильная дорога 1 класса Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино в Рамешковском районе Тверской области числится на балансе государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». Заказчиком работ по содержанию указанной автодороги является данное учреждение. Таким образом, истец считает, что 27.08.2016 года ДТП произошло по вине ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», которое ненадлежащим образом исполнила обязательства по содержанию дороги. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. 

В судебном заседании от 08.02.2017 года к участию в рассмотрении дела на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», Управление ГИБДД при УМВД России по Тверской области, а также в порядке ст. 47 ГПК РФ прокурор Центрального района г. Твери для дачи заключения по делу. 

В судебном заседании от 22.02.2017 года к участию в рассмотрении дела на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Скайвей».

В судебном заседании от 17.04.2017 года к участию в рассмотрении дела на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО11. 

В судебном заседании от 17.07.2017 года к участию в рассмотрении дела на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил признать виновным в ДТП от 27.08.2016 года ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением от 07 августа 2017 года исковое заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения. Определением от 29 сентября 2017 года определение суда от 07 августа 2017 года было отменено, рассмотрение дела было возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО8 в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Поддержали письменные возражения на исковое заявление, согласно которым автомобильная дорога Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино, расположенная в Калязинском, Кашинском, Кимрском и Рамешковском районах Тверской области, относится к автомобильным дорогам 1 класса, протяженностью 131,3 км. Собственником данной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. Данная дорога находится в оперативном управлении ГКУ «Дирекция ТДФ». С целью реализации закрепленных полномочий, между ГКУ «Дирекция ТДФ» и ООО «Скайвей» был заключен государственный контракт от 22.10.2013 г. № 9/2014-Д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах Тверской области в 2014-2016 годах. В соответствии с п. 2.3.1 Контракта, в обязанности Подрядчика входит: обеспечение круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по закрепленным за ним участкам дорог в соответствии с условиями настоящего Контракта; обеспечение качественного выполнения работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с условиями настоящего Контракта; при возникновении ситуаций, угрожающих безопасности дорожного движения, подрядчик обязан ввести временные ограничения или прекращение движения без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями. Перечень дорожных видов работ, выполняемых подрядчиком в рамках летнего и зимнего содержания определен в Приложении № 5 к Государственному контракту. В соответствии с п. 2.3.5. Контракта, Подрядчик несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживаемых дорогах, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечивает учет и анализ дорожно-транспортных происшествий на дорогах, осуществляет разработку совместно с заказчиком мер по устранению причин, их вызывающих. В обоснование своих требований истец ссылается на наличие на участке автомобильной дороги, где произошло ДТП горизонтальной разметки 1.5, противоречащей безопасности дорожного движения. При этом, указанная разметка была предусмотрена Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино» от 2016 года, который был согласован с ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» и УГИБДД УМВД России по Тверской области. Подрядная организация ООО «Скайвей» имеет право проводить работы по устройству дорожной разметки, установке дорожных знаков, только в соответствии с вышеуказанным проектом организации дорожного движения. Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2016 года был выезд автомобиля истца на полосу встречного движения, несоблюдение истцом требований Правил дорожного движения (п. 11.1). Корме того, Истец не представил ни одного доказательства вины ГКУ Дирекция ТДФ», противоправности его действий или бездействий, а также причинно-следственной связи между вредом, причиненным здоровью истца, и действиями (бездействиями) ГКУ «Дирекция ТДФ». Кроме того в своих пояснениях ответчик ссылается на следующие обстоятельства: вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения двух автомобилей, один из которых принадлежит истцу. Исходя из представленных материалов можно сделать вывод, что вред здоровью истца причинен по его грубой неосторожности, а именно, водитель ФИО8 нарушил п.п. 11.1, 2.1.2 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя ФИО8 от 25.09.2016 года. Таким образом, основной причиной ДТП, и как следствие причинение вреда здоровью ФИО8 было несоблюдение истцом требований ПДД РФ. В рассматриваемом случае отсутствует вина ГКУ «Дирекция ТДФ» в причинении вреда здоровью истца, противоправность его действий или бездействий, а также причинно-следственная связь между деятельностью ГКУ «Дирекция ТДФ» и причиненным вредом здоровью ФИО8 На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Скайвей» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву 22 октября 2013 года между ГУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (ГУ «Дирекция ТДФ») и ООО «Скайвей» был заключен государственный контракт № 9/2014-Д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском, Конаковском, Рамешковском района Тверской области в 2014-2016 годах. При выполнении работ по содержанию автомобильной дороги, в том числе в части нанесения горизонтальной разметки и установки дорожных знаков, ООО «Скайвей» руководствуется проектами организации дорожного движения автомобильной дороги. Согласно проекту организации дорожного движения автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино», рассмотренному, в том числе и ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», и действующему на день произошедшего ДТП, на км 125+128 - км 125+581 обозначена горизонтальная разметка 1.5. Истец, оценив размер морального вреда в 300000 рублей, не представил никаких доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Причиной дорожно-транспортного происшествия (обстоятельством причинения морального вреда истцу) явилась неосторожность самого истица, который не убедился в безопасности обгона. Вина ООО «Скайвей» в произошедшем ДТП не установлена. Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.34 КоАП РФ. В отношении ООО «Скайвей» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, не возбуждалось. На основании изложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. Согласно письменным возражениям на исковое заявление лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог является подрядчик – ООО «Скайвей», по заключенному с ГКУ «Дирекция ТДФ Тверской области» государственному контракту (договору). Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Истец ФИО8, при движении со стороны с. Горицы в сторону п. Кушалино стал выполнять маневр обгона впереди движущегося транспортного средства. Выехав на полосу, предназначенную для противоположного движения, ФИО8 совершил столкновение с автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>. Из процессуальных документов, содержащихся в материале проверки КУСП-32 МО МВД России «Бежецкий», в частности протокола об административном правонарушении следует, что 27.08.2017 года на 126 км автодороги Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино Рамешковского района Тверской области водитель ФИО8, управляя ТС 

<

данные изъяты>, при движении со стороны с. Горицы в сторону п.Кушалино, при совершении обгона не убедился в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна для совершения маневра обгона, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Своими действиями водитель ФИО8, нарушил п. 1.5 и п.п. 11.1 ПДД РФ. В своем исковом заявлении истец ссылается на нанесение на автомобильную дорогу горизонтальной автодорожной разметки 1.5, которая противоречит безопасности дорожного движения, тем самым считая, что вина в ДТП должна быть возложена на указанные в иске организации. Проанализировав материалы дела Министерство полагает наличие состава административного правонарушения в действиях истца ФИО8, который не был привлечен к административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ГКУ «Дирекция ТДФ» согласовало проект организации дорожного движения автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» км 96+300м – 131+300м с УГИБДД УМВД России по Тверской области и ОГИБДД ОВД по Рамешковскому району Тверской области. Установление горизонтальной дорожной разметки 1.5 на отрезке автомобильной дороги (месте совершения ДТП) в рамках проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» км 96+300м – 131+300м с уполномоченными органами, осуществляющими надзор в области безопасности дорожного движения, что подтверждает выполнение ГКУ «Дирекция ТДФ» своих обязанностей, и соответствии дорожной разметки действующим нормам и правилам. На основании изложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО12, ФИО11, ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», УГИБДД при УМВД России по Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков, в также какие-либо виновные действия ответчиков, и причинением вреда здоровью истца, а соответственно и морального вреда, причиной ДТП явились неосмотрительные виновные действия самого истца, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2016 года на 126 км автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО8, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащих ФИО11, под управлением ФИО12 Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается документами установленного образца из материала проверки по факту ДТП от 27.08.2016 года. 

27.08.2016 года ФИО8 был госпитализирован в ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», что подтверждается медицинской картой № стационарного больного ФИО13 Согласно приемному статусу 27.08.16 г. ФИО8 поступил с травмой в ДТП, диагноз: 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями относительно размера вреда здоровью, причиненному в результате ДТП, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, ФИО3 с привлечением внештатного эксперта врача рентгенолога ФИО1 

Согласно экспертному заключению № 86 от 19.06.2017 года при поступлении в ГБУЗ «КБСМП» у ФИО8 зафиксированы повреждения: 

<

данные изъяты> Комплекс повреждений, установленных у ФИО8, судя по их характеру и локализации, возник от ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Совокупность повреждений, зафиксированных у ФИО8, могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия 27.08.2016 года, в частности, при столкновении движущегося легкового автомобиля по управлением пострадавшего с другим транспортным средством. Повреждения ФИО8 причинены фактически одновременно и должны оцениваться в совокупности. 

<

данные изъяты> вызвал значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н). В связи с этим, все повреждения у ФИО8, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

У суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению. Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертами специализированной экспертной организации. Экспертами проведено исследование на основании представленных данных, выводы экспертов в заключении отражены достаточно ясно и полно с учетом постановленных вопросов, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ. Выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, сторонами данное экспертное заключение не оспорено, в ходе рассмотрения дела стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд полагает, что заключение № 86 от 19.06.2017 года является точным и правильным, может быть принято по делу допустимым доказательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11 октября 1993 года.

Судом установлено, что автомобильная дорога «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино», расположенная, в том числе, в Рамешковском районе Тверской области, в соответствии с Постановлением администрации Тверской области от 10.02.2009 года №30-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» относится к автомобильным дорогам 1 класса. Собственником данной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

ГКУ «Дирекция ТДФ» является бюджетным учреждением, наделенным функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области. Учреждение выполняет функции государственного заказчика по реализации программ в сфере дорожной деятельности, финансируемых за счет средств областного бюджета, федерального бюджета и других источников.

В соответствии с Постановлением администрации Тверской области 04.08.2009 № 338-па «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Тверской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, государственных учреждений Тверской области и организаций различных форм собственности при осуществлении контроля качества и полноты производства работ на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тверской области», а именно Пункта 6.2. «Размещение государственного заказа на выполнение работ и содержанию автомобильных дорог Тверской области» исполнителем стадии - Дирекция территориального дорожного фонда проводит процедуру включения объекта в график закупок, предоставляет необходимые материалы для проведения процедуры размещения государственного заказа выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Тверской области.

Итогом этой стадии является заключение государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Тверской области.

Пунктом 6.3. «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Тверской области» определены исполнители стадии - подрядчики по заключенным государственным контрактам.

На данной стадии ежемесячно в соответствии с заключенным государственными контрактами выполняется комплекс работ, направленный на поддержание автомобильных дорог Тверской области и их конструктивных элементов в надлежащем техническом состоянии и на обеспечение безопасности дорожного движения. Дирекцией территориального дорожного фонда производится регулярная оценка достигнутого уровня содержания, объемов и качества выполненных работ и производится ежемесячная оплата работ в предел установленных лимитов бюджетных обязательств.

Работы по содержанию автомобильных дорог Тверской области производятся в соответствии с требованиями технических регламентов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тверской области. Контроль за соблюдением указанных выше требований осуществляют Дирекция территориального дорожного фонда, Министерство по обеспечению контрольных функций, федеральные органы власти в рамках своих полномочий.

Итогом стадии является поддержание сети автомобильных дорог Тверской области в безопасном и технически исправном транспортно-эксплуатационном состоянии.

Дирекция территориального дорожного фонда осуществляет технический надзор и контроль за всеми видами, объемом и качеством выполняемых работ. 

С целью реализации закрепленных полномочий 22.10.2013 года ГКУ «Дирекция ТДФ» с ООО «Скайвей» был заключен государственный контракт № 9/2014-Д на содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах Тверской области в 2014-2016 годах.

В соответствии с п. 9.1.3 Контракта, подрядчик несет ответственность при совершении ДТП, по вине ненадлежащего состояния дороги. 

Таким образом, ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в данном случае должно нести ООО «Скайвей» в рамках заключенного государственного контракта № 9/2014-Д от 22.10.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дороги от 27.08.2016 г. на 6 - 7 км дороги Кушалино - Горицы Рамешковского района Тверской области имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Так как на данном участке дороги имеется затяжной поворот с ограниченной видимостью, применение данной разметки противоречит безопасности движения т/с согласно ПДД РФ.

Разметка 1.5 нанесена на данном участке дороги в соответствии с проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино», утвержденным УГИБДД УМВД России по Тверской области 01.04.2016 г., ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» 14.06.2016 г.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 08.02.2017 г. по запросу суда, в адрес ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» не выдавались предписания по факту ДТП 27.08.2016 года на 126 км а/д Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино.

Письмом от 29.08.2016 г. УГИБДД УМВД России по Тверской области в адрес ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» сообщило о ДТП 27.08.2016 года на 126 км а/д Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино, предложив поручить соответствующим должностным лицам провести работы по замене дорожной разметки 1.5 на 1.1, установке дорожных знаков 1.11.1 (2) и 3.20 с внесением соответствующих изменений в схему организации дорожного движения.

Письмом от 06.09.2016 г. в адрес Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Тверской области ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» сообщило, что в соответствии с таблицей 3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» минимальное расстояние видимости встречного автомобиля, обеспечивающее безопасность дорожного движения при скорости движения 90 км/ч должно составлять не менее 300 м. С точки зрения ГКУ на данный момент отсутствуют условия для изменения линии разметки 1.5 на 1.1, а также установки дорожных знаков 1.11.1 (2) и 3.20 на указанном участке автодороги.

Согласно справке о ДТП от 27.08.2016 года водителем ФИО8 нарушены п. 11.1 ПДД РФ.

27.08.2016 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым установлено, что 27.08.2016 г. водитель ФИО8, управляя а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, при движении со стороны с. Горицы в сторону п. Кушалино, при совершении обгона не убедился в том, что полоса предназначенная для встречного движения свободна и совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП водитель ФИО8 и его пассажиры получил телесные повреждения, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

26.10.2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 06.12.2016 г. ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно данному постановлению 27.08.2016 г. ФИО8, управляя а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, при движении со стороны с. Горицы в сторону п.Кушалино, при совершении обгона не убедился в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна для совершения маневра и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО12 В результате ДТП получили телесные повреждения, закрытый перелом средней трети левой ключицы- пассажир а/м 

<

данные изъяты> ФИО9, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести; пассажир а/м 

<

данные изъяты> ФИО10, которые согласно акту СМО расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека. Своими действиями водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО8 нарушил п.1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», п.п.11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п.п. 2.1.2. ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым…».

Таким образом, в действиях водителя ФИО8 установлены нарушения п.1.5, п.11.1, п. 2.1.2 ПДД РФ, которые повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью самого ФИО8 и его пассажиров.

Наличие на участке дороги разметки 1.5. не освобождает водителя от обязанности убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, особенно в условиях ограниченной видимости при наличии на данном участке дороги затяжного поворота.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину самого истца в совершенном ДТП и соответственно в причинении вреда здоровью истца, поскольку именно неправильная оценка ФИО8 сложившейся дорожной ситуации повлекла за собой неблагоприятные последствия в виде ДТП и причинения вреда здоровью.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания ответчиков виными в дорожно-транспортном происшествии 27.08.2016 года с участием истца ФИО8

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В статье 1100 ГК РФ прямо указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен: источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Возникшие между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношения регулируются ГК РФ, который предполагает ответственность причинителя вреда в случае доказанности причинения нравственных страданий действиями ответчика. 

Предъявляя требования о возмещении морального вреда в следствие причинения вреда здоровью истец указывает на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие 27.08.2016 года произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанности уполномоченной организацией по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает не установленной наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца и, соответственно, морального вреда.

Доказательств понесенных истцом нравственных страданий суду не представлено, равно как и их степень. 

Таким образом, анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда с ООО «Скайвей», Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» не подлежат удовлетворению в виду их недоказанности и необоснованности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебно-медицинская экспертиза. Производство данной экспертизы было поручено экспертам Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, ФИО3 с привлечением внештатного эксперта врача рентгенолога ФИО1 

Экспертами было составлено экспертное заключение № 86 от 19.06.2017 года. Согласно счету № 86 ОСЭ от 19.06.2017 года стоимость затрат на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы составляет 11000 руб., а согласно смете затрат на оказание услуг ФИО1 по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы составляет 1840,60 руб. Поскольку судом исковые требования ФИО8 оставлены судом без удовлетворения, то возмещение расходов по оплате судебной экспертизы суд считает необходимым возложить на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Скайвей», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании вины в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в пользу внештатного эксперта врача-рентгенолога ФИО1 за проведение судебной экспертизы 1840 (одну тысячу восемьсот сорок) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение судебной экспертизы 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова