РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Меркуловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Во исполнение вышеуказанного договора Банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался предоставленным Банком кредитным лимитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», действующий на основании Устава, ФИО2 не явился, представил в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Из письменных возражений, представленных ответчиком ФИО1 и пояснений, данных ее представителем в судебном заседании, следует, что ответчик и ее представитель иск не признали по тем основаниям, что ответчик не была извещена об уступке права требования, а также не давала согласия на присоединение кредитного договора АО «Связной Банк» к кредитному договору АО «Тинькофф Банк». Считает, что АО «Тинькофф Банк» изменял процентную ставку, не извещая об этом ответчика.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», конкурсный управляющий АО «Связной Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме заявления-анкеты (л.д.45) путем присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее – Условия)) и к Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (далее – Тарифы (л.д.51 (оборот), 53-58).

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (пп.2.3. Условий) (л.д.54).

Заключенный между Банком и ФИО1 договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Согласно Тарифам, сумма установленного кредитного лимита составила до 

<

данные изъяты> руб., беспроцентный период – 0 % до 55 дней; процентная ставка: базовая– 

<

данные изъяты>% годовых, при своевременной оплате Минимального платежа – 

<

данные изъяты>% годовых, при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>% (п.1, п.2, п.10 Тарифов) (л.д.51 (оборот)).

Как следует из п.6.1. Условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.56).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, что предусмотрено п.6.2. Условий (л.д.56).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.7.3. Условий) (л.д.56 (оборот)).

Согласно п.п.5.1.,5.3. Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку о размере Минимального платежа, определяемого Банком в соответствии с Тарифным планом, размер которого не может превышать полного размере задолженности по договору кредитной карты (л.д.56).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать в размере и в срок, указанный в Счете-выписке минимальный платеж. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.6. Условий) (л.д.56).

Тарифами Банка по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа за первый, второй раз подряд, третий и более раз подряд в размере 590 руб., 1% от задолженности плюс 590 руб. и 2% от задолженности плюс 590 руб. соответственно (л.д.51 (оборот)).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении Договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, выпустив и предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом до 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик активировал кредитную карту и воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по Договору (л.д.43-47).

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по Договору не вносит, штрафы и иные платежи не оплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, с которым соглашается суд.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – пени (л.д.35-41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования к ФИО1 по задолженности по кредитному договору перешло ООО «Феникс» (л.д.10,11-21).

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Кредитным договором, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, предусмотрено и согласовано право Банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу, что следует из п.13.8. Условий (л.д.58), с которыми ответчик был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете (л.д.49).

Таким образом, заключая кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», ФИО1 выразила согласие на уступку прав требования к ней другим лицам.

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.34).

Доводы ответчика и ее представителя о том, что в нарушении действующего законодательства истец не была уведомлена об уступке права требования, суд находит несостоятельными, поскольку в деле имеется уведомление АО «Тинькофф Банк» об уступке права требования ООО «Феникс». Кроме того, при получении заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору от мирового судьи 30.07.2018 ФИО1 стало известно о переходе прав требования. Таким образом, исходя из того, что законом не предусмотрены сроки письменного уведомления должника о переходе прав требования новому займодавцу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до поступления искового заявления в суд - 14.01.2019 письменно уведомлена об уступке прав требований. Само по себе неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, равно как не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика как должника. Доказательств исполнения условий кредитных договоров первоначальному заемщику ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у истца возникло право требования от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, пени. 

Истцом в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д.62). Однако в добровольном порядке требования о досрочном возврате долга ответчиками исполнено не было.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО3 о том, что Банк, изменяя процентную ставку, присоединяя к выданному займу платежи по карте АО «Связной Банк», не поставил при этом ответчика в известность, в связи с чем, невозможно определить размер задолженности, неустойки, суд находит необоснованными.

Между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявлением для оформления банковской карты и анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-172).

Ответчику ФИО1 была выдана неперсонифицированная карта 

<

данные изъяты>, тарифный план Лайт 4000, что усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

На основании Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» ЗАО, группа тарифов «Лайт» (далее-Тарифы), льготный период на предоставления кредита по тарифному плану «Лайт 4000» – до 50 дней; минимальный платеж 4000,00 руб. (л.д.209-210).

Неустойки за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при просрочке: 5 дней – 1100,00 руб., 35 дней – 1800,00 руб., 65 дней – 2300,00 руб. (п.8.6 Тарифов)

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф банк» права требования по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Связной Банк» (л.д.178-182). Уступка права требования согласована с ФИО1 как с заемщиком, что следует из Заявления ответчика на оформление банковской карты (л.д.169,170).

Как следует из уточненного реестра передаваемых прав требования, общая сумма задолженности ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.175-177).

Согласно п.9.1 Общих условий АО «Тинькофф Банк» клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов при получении информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права совершать операции по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора между АО «Тинькофф Банк и ФИО1, что подтверждается записью разговора, содержащегося на СД-диске (л.д.208), последняя изъявила желание перевести переуступленную задолженность по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», с договора, заключенного с АО «Связной Банк» на договор кредитной карты №, что усматривается из письменных пояснений представителя истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО4, сообщения АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 (л.д.189), а также из расчета задолженности, из которого усматривается, что после присоединения ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору АО «Связной Банк» и выставлению ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 счет-выписки, последняя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила пополнения по счету, соглашаясь с выставленным счетом по счету-выписке (л.д.40).

Согласно Общим условиям выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) счет-выписка – документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии Тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа.

Процентная ставка в размере 12,9 % годовых по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» не изменялась, при присоединении кредитного договора АО «Связной Банк» с процентной ставкой 36% годовых, применялся Тариф АО «Тинькофф Банк» с более выгодной (меньшей) процентной ставкой.

Также необоснованны доводы ответчика о том, что проценты, неустойки, штрафы по кредитному договору, присоединенному от АО «Связной Банк», начислялись по Тарифам АО «Тинькофф Банк», нарушая ее права, поскольку присоединившись к кредитному договору АО «Тинькофф Банк», свое положение как заемщика ответчик не ухудшил, что следует из сравнения вышеуказанных Тарифов.

Ходатайств о снижении размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ от ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3 не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151920,58 руб., из которых: основной долг – 88308,72 руб., проценты – 46321,16 руб., пени – 17290,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238,41 руб., всего 156158,99 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2019 г.

Председательствующий