РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-532/2021 по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. 

С указанным постановлением не согласен ФИО2, в жалобе, поданной ФИО1 просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представители АО «Газпром газораспределение Север», ПАО «МТС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Минасян М.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени ФИО4 в судебном заседании просила разрешить жалобу на усмотрение суда, также пояснила, что ущерб Департаменту не возмещен. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> при движении допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение, газовый узел, кирпичный забор), после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, не сообщил о случившимся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, в объяснениях указал, что вину признает. 

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом согласно Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства нарушения ФИО2 указанных Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, так как оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, и не зависит от размера причиненного потерпевшему вреда.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности ФИО2 в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований. 

Доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Савельева