Дело № 12-29/2019 (12-627/2018)

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В., 

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием представителя заявителя - защитника Мальцевой А.С. по доверенности, 

представителя административного органа ФИО1 по доверенности,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от Дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Рэйсинг-Пермь» ФИО3 с наложением штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Дата в ... направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи. Жалоба мотивирована незаконностью применения ..., открытием картинговой трассы в декабре 2016 года, ранее начала действия указанного стандарта, необоснованностью квалификации результатов проверки как причинением вреда жизни или здоровью граждан, самостоятельным открытием ребенком защитного шлема, отсутствием оценки тому, что трасса является спортивной, необоснованием социальной опасности деятельности лица, привлеченного к административной ответственности, необходимостью замены штрафа на предупреждение с учетом общего финансового кризиса и низким уровнем доходов населения, значительно меньше оплачивающего детские секции по автоспорту, несением серьезного ущерба заявителю.

Определением от Дата ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок восстановлен.

Заявитель в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Защитник Мальцева А.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что трасса отвечает требованиям безопасности национального стандарта, получена экспертная справка о результатах исследования картинговой трассы и сертификаты соответствия. 

Отдел (инспекция) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о дне слушания извещен, направил представителя.

Начальник отдела (инспекции) в Пермском крае Росстандарта ФИО1 на удовлетворении жалобы возражал. Стандарт опубликован на официальном сайте Росстандарта. Трасса используется для широкого круга лиц, не только как спортивная трасса. 

Законный представитель потерпевшего Б.А.В. пояснила, что ее сын получил травму на картинге по причине необеспечения требований безопасности, возражала против освобождения генерального директора от ответственности. 

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Широковой К.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев представленные материалы Росстандарта, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), согласно статье 1 которого им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по адресу: Адрес расположен картинговый центр, осуществляющий услугу проката картингов в целях заездов на картинг-трассе.

ФИО3 ... ... допустившего эксплуатацию картинг-центра.

Решением о проведении проверки прокуратуры Пермского края № согласована проверка Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в ...

В рамках государственного контроля за соблюдением обязательных требований национальных стандартов по обращению гражданки ФИО4 выявлены нарушения Дата при предоставлении услуг - заездов и прокатов картов на трассе картодрома ...», в ходе которой причинен вред здоровью несовершеннолетнего согласно заключению эксперта №

Постановлением от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту травмы малолетнего, однако указано о проверке надзорными органами систем безопасности.

Выявленные Пермским отделом Росстандарта нарушения при эксплуатации картинговой трассы свидетельствуют о несоблюдении требований, установленных № «Безопасность аттракционов. Картинговые горки».

Возражая против привлечения к административной ответственности, защитник указала, что ГОСТ национальный стандарт Российской Федерации № «Безопасность аттракционов. Картинговые горки. Общие требования безопасности» утвержден и введен в действие ...

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за несоблюдение ... не доказана.

Нарушений КоАП РФ при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

...

Судья Е.В. Мухина