74RS0006-01-2025-002142-88

Дело № 2-2797/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просило взыскать с последней в порядке суброгации ущерб, причиненный затоплением в размере 124 140 рублей 85 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 724 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что между АО «СОГАЗ» и ФИО6 был заключен договор страхования имущества граждан, расположенного по адресу: (адрес). В период действия договора страхования произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Актом о затоплении вышеуказанного жилого помещения от (дата) установлено, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), произошло в результате включения воды в ванной по закрытом сливе из вышерасположенной квартиры № собственником которой является ответчик ФИО5. Поскольку АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю) по указанному выше договору страхования в размере 124 140 рублей 85 копеек, то данная сумма подлежит возмещению истцу в порядке суброгации виновным лицом – собственником вышерасположенной квартиры ФИО5.

29 апреля 2025 года протокольно в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указывала на то, что действительно затопление произошло по их вине, ФИО9 включил воду в ванной и уснул, в результате чего, произошло затопление, нижерасположенной квартиры.

Ответчики ФИО1, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между АО «СОГАЗ», с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, заключен договор страхования имущества граждан по программе «Защита жилье» в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО6.

Срок действия договора страхования определен с (дата) по (дата), страховая сумма уплачена страхователем в день заключения договора в размере 2 900 рублей. 

Исходя из полиса страхования имущества граждан, имущество считается застрахованным на случай повреждения застрахованного имущества, в том числе залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем, замерзание и размораживание внутренних систем водоснабжения, отопления, канализации, пожаротушения, а также стационарно подключенного к ним оборудования, повреждения этих систем и оборудования по причине действия низких и высоких температур.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, (дата), произошло затопление принадлежащего ФИО6 жилого помещения – квартиры по адресу: г (адрес), что подтверждается актом обследования жилого помещения в жилом доме по адресу: (адрес) от (дата).

Согласно указанному выше акту от (дата), затопление принадлежащей ФИО6 квартиры № произошло по вине собственника квартиры № (включена вода в ванной при закрытом отверстии слива), вины ООО «УК «Домоуправ - Сервис» в затоплении не установлено.

При обследовании принадлежащей ФИО6 квартиры установлены следующие виды и объем причиненных затоплением повреждений квартиры: в санузле на потолке окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются следы затопления, мокрые пятна; в студии на потолке окрашенном водоэмульсионной краской в стыке потолка и стеновых панелей по периметру наблюдаются мокрые пятна, влажные пятна на обоях; на кухонном гарнитуре наблюдается разбухание цокольной планки; в коридоре на потолке над входной дверью в правом углу наблюдаются мокрые пятна. Обще – домовое инженерное оборудование в технически исправном состоянии, утечек нет.

Вышеуказанный акт подписан комиссией в составе мастера ООО «Домоуправ – Сервис» ФИО7, мастера ООО «Домоуправ – Сервис» ФИО8, а также собственника квартиры № ФИО6. 

Кроме того, с целью определения размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного затопления, принадлежащее ФИО6 жилое помещение было осмотрено представителем АО «СОГАЗ», по результатам чего составлена калькуляция, согласно которого размер ущерба, причиненного имуществу ФИО6 в результате затопления (дата), составил 124 140 рублей 85 копеек.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее затопление страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 124 140 рублей 85 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от (дата).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за ущерб, причиненный ФИО6, суд принимает во внимание указанные выше положения закона, указанные выше обстоятельства затопления, а также обращает внимание на то обстоятельство, что затопление произошло по вине собственника квартиры №, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб, в данном случае, должен нести собственник квартиры №

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость от (дата) следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве дома от (дата), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема –передачи жилого помещения, соглашение о выделе долей, договора участия в долевом строительстве жилого дома, договора уступки права требования, дополнительного соглашения к договору уступки права требования являются ФИО1 (49/100 доли), ФИО9 (1/100 доли), ФИО5 (49/100 доли), ФИО10 (1/100 доли).

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО5 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО10, ФИО9 в солидарном порядке в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 124 140 рублей 85 копеек.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию в равных долях с ФИО5 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО10, ФИО9 в пользу АО «СОГАЗ» в размере 4 724 рублей 23 копеек, по 1 181 рублей 06 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) *** ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) убытки, понесенные в связи с наступлением страхового возмещения, в размере 124 140 рублей 85 копеек.

Взыскать в равных додях с ФИО4, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***), ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) расходы понесенные на оплату государственной пошлины в общей сумме 4 724 рублей 23 копеек, по 1 181 рублей 06 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.