УИД: 47RS0012-01-2024-003177-40

Апелляционное производство №33-6042/2025

Гражданское дело №2-577/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лемеховой Т.Л.

судей Головиной Е.Б., Максимовой Т.В.

при помощнике судьи Скляренко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-577/2025 по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 ФИО4, ФИО5 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2025 года по иску ФИО1, ФИО8, действующей также в интересах ФИО3 ФИО4, ФИО5 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО7 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, предоставить благоустроенное жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Лемеховой Т.Л., объяснения истцов ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО9, находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

истцы ФИО1, ФИО8, действующая также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО7 и после уточнения исковых требований просили:

- сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, учтенном в техническом паспорте Лужского БТИ филиала ГУП "Леноблинвентаризация" по состоянию на 24.10.2024 г., а именно: комната площадью 14,0 кв.м (помещ. №, лит. А), комната площадью 12,3 кв.м (помещ. №, лит. А), комната площадью 7,2 кв.м (помещ. №, лит. А), кухня площадью 19,7 кв.м( помещ. №, лит. А), кладовая площадью 1,3 кв.м (помещ. № лит. 1), коридор площадью 11,1 кв.м (помещ. № лит. А1), шкаф площадью 0,2 кв.м (помещ. №, лит. А1), ванная площадью 4,7 кв.м (помещ. № лит. А1), туалет площадью 2,8 кв.м (помещ. № лит. А1), веранда площадью 16,4 кв.м (помещ. № лит. 4), жилая комната площадью 16,: кв.м (помещ. №, лит. А2-мансарда);

- признать за истцами право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, площадью 70,3 кв.м на условиях договора социального найма жилого помещения;

- обязать ответчика заключить с истцом ФИО8 договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, с учетом членов семьи: ФИО1 (мать), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын);

- обязать ответчика предоставить в собственность истцам благоустроенное изолированное жилое помещение – квартиру, площадью не менее 70,3 кв.м, расположенное в границах города Луги Ленинградской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Луги в соответствии с адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области № 497 г. от 14.07.2023 г., взамен ее жилого помещения, признанного аварийным.

В обоснование указывали, что на основании ордера №, выданного 18.07.1988 квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ) Лужского района Ленинградской области ФИО1 и ФИО8 была предоставлена в пользование однокомнатная квартира площадью 14 кв.м по адресу: 

<

адрес>; в процессе пользования данной квартирой истцами произведена перепланировка, пристроены ряд помещений; документы, подтверждающие законность выполненных работ, истцами в установленном законом порядке не оформлялись, однако работы по перепланировке производились с разрешения КЭЧ Лужского района, сотрудники которой производили замеры помещений, сообщали об отсутствии нарушений при производстве работ и обещали оформить соответствующую документацию на выполненные работы. Впоследствии жилое помещение было передано в муниципальную собственность Лужского муниципального района Ленинградской области, за администрацией в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение площадью 70,3 кв.м.

В дальнейшем, 30.12.2016, многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в этап расселения 2019-2025 года региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 14.07.2023 №497, в рамках реализации которой истцам администрацией была предложена квартира площадью 81,3 кв.м, в связи с чем они обратились с заявлением о заключении с ними договора социального найма на данную квартиру, однако 08.05.2024 им в этом было отказано со ссылкой на то, что согласно ордеру от 18.07.1988 предоставленное истцам жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью 14 кв.м.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2025 года исковые требования истцов удовлетворены частично: администрация обязана предоставить истцам по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 14 кв.м, расположенное в границах города Луги Ленинградской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Луге в соответствии с адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области № 497 от 14.07.2023 г., взамен их жилого помещения, признанного аварийным; в остальной части иска отказано.

Истцы не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представили апелляционную жалобу, в которой ссылаются на неправильное определение судом значимых для дела обстоятельств.

Истцы ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, находила решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным судебная коллегия в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании ордера от 18.07.1988, выданного КЭЧ Лужского района, на семью из двух человек: сам, дочь ФИО6 (ранее – К.) Е.Е. (т.1 л.д.70) была предоставлена изолированной комнаты в отдельной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью 14 кв.м.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (внуки). (т.1 л.д.69).

В ходе рассмотрения дела представитель истца поясняла, что в процессе использования спорного жилого помещения истцами с 2000-х годов были осуществлены пристройки: коридор, туалет, кладовая, ванная комната, веранда, жилые комнаты. Перепланировки были согласованы Лужской КЭЧ, однако документов не сохранилось (т.1 л.д.106-107).

Согласно Техническому паспорту Лужского БТИ по состоянию на 22.06.1998 одноэтажный жилой дом 

<

адрес>, 1957 года постройки, принадлежащий КЭЧ Лужского района (ранее Мичуринскому военному лесхозу), состоит из 4 квартир, в том числе, 1 однокомнатной квартиры (площадью 14,5 кв.м), и 3 двухкомнатных квартир (76,3 кв.м.

При этом, по состоянию на 2005 год 

<

адрес> имеет площадь 70,3 кв.м, жилую площадь 38,8 кв.м, состоит из следующих помещений: комната площадью 14,2 кв.м (пом. №), кухня площадью 17,3 кв.м (пом. №), комната площадью 24,6 кв.м (пом. №), ванная площадью 3,8 кв.м (пом. №), туалет площадью 1,3 кв.м (пом. 4), прихожая площадью 1,7 кв.м (пом. №), коридор площадью 7,4 кв.м (пом. №), итого 70,3 кв.м (т.1 л.д.121-129).

Распоряжением Правительства Российской Федерации №1551-р от 30.09.2005 принято предложение районного Собрания депутатов МО "Лужский район" и Минэкономразвития России, согласованное с МО РФ и администрацией Ленинградской области, о передаче в собственность МО "Лужский район" относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении ГУ "Лужская квартирно-эксплуатационная часть" объектов, расположенных в г. Луга и пос. Серебрянка; Росимуществу совместно с МО РФ и администрацией МО "Лужский район" предписано обеспечить в установленном порядке передачу поименованных в п.1 распоряжения объектов в муниципальную собственность (т.1 л.д.160).

В приложенном перечне передаваемых объектов указан Военный городок №, в том числе спорный жилой 

<

адрес> (т.1 л.д.160-162).

В соответствии с постановлением администрации Лужского района №372 от 22.01.2007 "О распоряжении объектами жилищно-коммунального хозяйства, принятыми в муниципальную собственность от Лужской КЭЧ" объекты, принятые безвозмездно в муниципальную собственность от ГУ "Лужская КЭЧ" согласно приложению по фактическому состоянию на 01.01.2006, постановлено считать собственностью МО "Лужский муниципальный район" (т.1 л.д.163-164, 165).

В приложении к постановлению главы администрации от 22.10.2007 №732, Акте о приеме-передаче здания от 13.07.2007 поименован также жилой 

<

адрес>, 1957 г. постройки, общей площадью 204 кв.м, жилой площадью 90,8 кв.м (т.1 л.д. 167-169).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества МО "Лужское городское поселение" 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 70,3 кв.м, с к.н. №, является собственностью МО "Лужское городское поселение" и внесена в реестр муниципального имущества под № (т.1 л.д.35).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке 27.03.2023 зарегистрировано за Муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района, на основании договора безвозмездной передачи муниципального имущества от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области от 15.11.2011.

При этом, согласно выписке из ЕГРН спорный объект поставлен на кадастровый учет 08.07.2012, площадь объекта указана 70,3 кв.м (т.1 л.д.130-133).

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №185 от 16.12.2016, назначенной постановлением администрации Лужского муниципального района №2559 от 18.07.2014, составленным на основании акта обследования помещения, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации «О расселении и сносе многоквартирных домов аварийного фонда Лужского городского поселения» №4412 от 30.12.2016 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также в соответствии с региональной адресной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2023 годах, постановлено расселить и снести многоквартирные дома аварийного фонда Лужского городского поселения, в число которых входит дом по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, указанный выше дом включен в адресную программу Ленинградской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Рязанской области от 01 апреля 2019 г. N134.

Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до 31 августа 2025 г.

23.11.2023 между ФИО8 и администрацией Лужского муниципального района было подписано соглашение (предварительный договор), в котором наниматель давала согласие на предоставление на переселение способом предоставления благоустроенного жилого помещения в новом МКД по адресу: 

<

адрес>. площадью 81,3 кв.м.

Однако, при обращении истцов 07.05.2024 в администрацию с заявлением о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен квартиры, в их адрес было направлено письмо за №016-5074/2024 от 08 мая 2024 года, которым в заключении договора социального найма на указанную квартиру было отказано со ссылкой на предоставление истцам по ордеру жилого помещения лишь площадью 14 кв.м.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов об обязании предоставить истцам взамен жилого помещения, признанного аварийным, другое благоустроенное жилое помещение с определением площади такого помещения не менее 14 кв.м, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.14, 15, 25, 26, 32, 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.84 Жилищного кодекса РСФСР, ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, а также принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом, суд исходил из того, что в установленном порядке истцам было предоставлено жилое помещение лишь площадью 14 кв.м, а произведенная ими перепланировка является самовольной, поэтому они не приобрели права на самовольно пристроенные жилые помещения.

Решение суда в части обязания ответчика предоставить истцам жилое помещение с указанными с решении характеристиками, за исключением размера такого помещения, сторонами не оспаривается; по мнению судебной коллегии, является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определенном им размере жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, поскольку он основан на неправильном определении значимых для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права.

Так, как указано выше, согласно Техническому паспорту Лужского БТИ по состоянию на 2005 год спорная квартира имеет площадь 70,3 кв.м; отметок о том, что перепланировка является самовольной, в данном техническом паспорте не содержится.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Лужское городское поселение" спорная квартира в соответствующий реестр муниципального имущества внесена с площадью 70,3 кв.м.

Таким образом, муниципальное образование МО "Лужское городское поселение" признавало то обстоятельство, что переданная в муниципальную собственность квартира по спорному адресу имеет площадь 70,3 кв.м, а не 14 кв.м, то есть соглашалось с тем, что выполненная в квартире перепланировка произведена на законных основаниях, а не является самовольной.

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект поставлен на кадастровый учет 08.07.2012, площадь объекта указана 70,3 кв.м; при этом МО Лужское городское поселение Лужского муниципального района свое право собственности на спорную квартиру в установленном порядке также зарегистрировало как на квартиру, имеющую площадь 70,3 кв.м.

В силу п.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент постановки спорной квартиры на кадастровый учет, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, постановка 08.07.2012 спорной квартиры на кадастровый учет с указанием ее площади как 70,3 кв.м подтверждает признание уполномоченным органом государственной власти существования данного объекта недвижимости именно с такими характеристиками.

Согласно ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы содержались в ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего ранее.

Из изложенного следует, что поскольку право муниципальной собственности в ЕГРН зарегистрировано на спорную квартиру с указанием ее площади 70,3 кв.м, данное право никем не оспорено, правовых оснований полагать, что данная квартира имеет иную площадь, в частности 14 кв.м, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предоставление местной администрацией истцам, проживающим в аварийной квартире площадью 70,3 кв.м, другого жилого помещения площадью 14 кв.м притом, что право муниципальной собственности на аварийную квартиру зарегистрировано как на жилое помещение площадью именно 70,3 кв.м, является незаконным и противоречит ст.ст.86, 89 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части размера общей площади жилого помещения, предоставляемого истцам, подлежит изменению с обязанием ответчика предоставить соответствующее помещение площадью не менее 70,3 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные услуги истцы оплачивают исходя из площади квартиры 83,8 кв.м, не имеют правового значения, поскольку действующее законодательство не предусматривает документы о начислении платы за коммунальные услуги в качестве, устанавливающего характеристики жилого помещения.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о сохранении квартиры по спорному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования данной квартирой на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому правовых оснований для удовлетворения соответствующих требований истцов не имеется.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на верном применении норм действующего законодательства.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба истцов не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2025 года в части размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению – изменить.

Обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области предоставить ФИО1, ФИО8, ФИО3 ФИО4, ФИО5 по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 70,3 кв.м, расположенное в границах города Луги Ленинградской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Луге в соответствии с адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области № 497 от 14.07.2023 г., взамен их жилого помещения, признанного аварийным.

В остальной части указанное решение суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО8, действующей также в интересах ФИО3 ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.