№ В2-2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 26 февраля 2019 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Путылиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывают следующее.

16.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 59% годовых. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 82245,12 рублей, из них: основной долг – 70988,79 рублей, проценты – 10156,33 рублей, плата за пропуск платежей по графику платежей -1100 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012 г. в размере 82245,12 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2667 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается подписанными заявлением-анкетой с графиком платежей по кредитному договору, условиями предоставления потребительских кредитов, расчетом задолженности (л.д.5-12).

Договор заключен в письменной форме, деньги ответчиком ФИО1 были получены, что подтверждается представленными доказательствами, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 согласно условиям договора принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором,

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 82245,12 рублей, из них: основной долг – 70988,79 рублей, проценты – 10156,33 рублей, плата за пропуск платежей по графику платежей -1100 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с перечисленными условиями, что подтверждается его подписями на заявлении-анкете, условиях договора потребительского кредита. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области 16.01.2018 года был вынесен судебный приказ № 2-71/18 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 16.06.2012 г. в размере 82245,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 04.05.2018 года данный судебный приказ отменен. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)...».

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ N 43).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно графика платежей, с которым ознакомлен ФИО1, он взял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи с 16.07.2012 по 16 мая 2015 года.

Срок исковой давности в данном случае истцом пропущен не полностью. Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ФИО1 17.11.2013 года. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 16.01.2018 года и отменен по заявлению ответчика 04.05.2018 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности прервался обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по просроченному основному долгу по кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены, начиная с 16.01.2015 г. 

При этом ни истцом, ни ответчиком не выполнены расчеты задолженности с учетом срока исковой давности. Судом произведены расчеты задолженности самостоятельно исходя из графика осуществления платежей и расчета пени (л.д. 11,12). В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 25678,68 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 3831 рублей, а всего - 29509,68 рублей. 

Плата за пропуск платежей по графику платежей -1100 рублей начислена 16.02.2014 г., то есть срок исковой давности по данному платежу истек.

Требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом позиции ответчика о применения срока исковой давности. При этом доводы ответчика о полном истечении срока исковой давности являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085 рублей.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012 г., в размере 29509,68 (Двадцать девять тысяч пятьсот девять) рублей 68 копеек, из них: основной долг -25678,68 рублей, проценты - 3831 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085 (Одна тысяча восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации мотивированное решение составлено 04.03.2019 года.

Председательствующий О.Н.Хаустова