УИД 28RS0008-01-2020-000427-86

Дело № 2-351/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 41006.00 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Также, 18 декабря 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20000.00 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Кредитный договор 

<

Номер обезличен> является кросс-продуктом, оформленным дополнительно к основному договору 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> заемщик ФИО1 умерла. 

Истец обратился в суд с иском к наследнику ФИО1 - ФИО2 (дочери умершего заемщика) о взыскании с неё задолженности по указанным кредитным договорам, в том числе: задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в сумме 14851 руб. 64 коп. (9421 руб. 50 коп. - по основному долгу, 5430 руб. 14 коп. - по процентам за пользование кредитными средствами), по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в сумме 39383 руб. 39 коп. (24310 руб. 28 коп. – по основному долгу, 15073 руб. 11 коп. – по процентам за пользование кредитными средствами), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1975 руб. 57 коп. (594 руб. 07 коп. + 1381 руб. 50 коп.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18 декабря 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 41006.00 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Также, 18 декабря 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20000.00 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.4.1 Типовых условий, кредит считает предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента.

Согласно п.4.2 Типовых условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п.4.2.4 Типовых условий, в случае смерти клиента проценты за пользование кредитом начисляются по день открытия наследства включительно, а затем со дня следующего за днем принятия наследства наследником клиента. 

Как следует из заявления-оферты ФИО1 от 18 декабря 2014 года о заключении договора кредитования, своей подписью под настоящим Заявлением-офертой она подтвердил свое согласие с условиями кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являющаяся заемщиком по кредитным договорам 

<

Номер обезличен> от 18 декабря 2014 года, и 

<

Номер обезличен> от 18 декабря 2014 года умерла 

<

Дата обезличена> (свидетельство о смерти от 

<

Дата обезличена>). 

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 27 января 2020 года задолженность по кредиту 

<

Номер обезличен>4 составила 14851 руб. 64 коп., в том числе: 9421 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 5430 руб. 14 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Согласно представленному истцом расчёту по кредиту 

<

Номер обезличен> по состоянию на 27 января 2020 года задолженность составила 39383 руб. 39 коп., в том числе: 24310 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 15073 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование размера задолженности по основному долгу и процентам: расчет задолженности, выписка из лицевого счета, заявление клиента о заключении договора кредитования 

<

Номер обезличен>, заявление клиента о заключении договора кредитования 

<

Номер обезличен>, типовые условия кредитования счета, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Нотариусом Зейского нотариального округа ФИО4 представлены материалы наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО1, умершей 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 538738,33 рублей и 259842,66 рублей соответственно, денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1026,24 рублей с причитающимися процентами и компенсациями. Дочь наследодателя ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО2 

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались. 

Как следует из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу умершей ФИО1, стоимость унаследованного ответчиком имущества значительно выше долга заёмщика как по кредитному договору 

<

Номер обезличен> и по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18 декабря 2014 года.

Судом также учтено, что решением Зейского районного суда от 6 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскано 40671 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 9 апреля 2015 года в сумме 39292 руб. 42 коп. и судебные расходы в сумме 1378 руб. 77 коп.

Как указано выше, со смертью заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику - ответчику ФИО2, поэтому задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18 декабря 2014 года в сумме 14851 руб. 64 коп., и задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18 декабря 2014 года в сумме 39383 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1975 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 56210 руб. 60 коп., в том числе: 14851 руб. 64 коп. - задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18 декабря 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, 39383 руб. 39 коп. - задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18 декабря 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 и судебные расходы в сумме 1975 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 7 мая 2020 года

Судья О.Б. Ворсина