№ 1-432/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Братск 16 октября 2018 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Переваловой Т.Н.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже имущества У.В. совершенной при следующих обстоятельствах:

13 июля 2018г., в период времени с 20 часов до 20 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № 

<

адрес>, где производил ремонт. Воспользовавшись отсутствием за ним внимания и контроля, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16.310 рублей с защитным стеклом стоимостью 1.000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1.500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 18.810 рублей, чем причинил У.В. значительный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ и поддержано его защитником.

Потерпевшая У.В., в своем заявлении, и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске У.В., считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю 

<

данные изъяты> возвращенными по принадлежности У.В.

Определяя подсудимому наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, имеющего на своем иждивении мать-инвалида 2 группы, что признается обстоятельствами смягчающими наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления и является обстоятельством отягчающим наказание и считаю, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что подсудимый не работает, материально не состоятелен и ему необходимо возместить причиненный преступлением ущерб, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении у 

<

данные изъяты> стационарно с последующей медицинской реабилитацией, которые ему не противопоказаны, поэтому суд считает необходимым, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

Обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считаю, что с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для этого не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Переваловой Т.Н. поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск У.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.В. 11.310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать переданными по принадлежности У.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.И. Сорокожердев