дело №1-257/2025

38RS0030-01-2025-002280-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 августа 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Алехиной В.К., 

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужденного: 

- 14 марта 2025 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 7 месяцев. 

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ФИО1

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком 20 часов. 

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599 рублей 38 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до ДД.ММ.ГГГГ; 

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599 рублей 75 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до ДД.ММ.ГГГГ; 

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599 рублей 60 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64798 рублей 73 копейки. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по уплате алиментов на содержание ФИО1 составила 906113 рублей 04 копейки.

При этом в течение указанного периода ФИО2 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в центр занятости населения, алименты на содержание ребенка ФИО1 не уплачивал. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО2, основаны на следующих доказательствах. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 установлено, что ранее он состоял в браке с ФИО8, от данного брака он имеет дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ он развелся с ФИО8 и последняя обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. Так, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он обязан платить алименты на содержание дочери в размере 1/4 всех видов заработка. О решении суда он знает, его не обжаловал. За неуплату алиментов он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, которые он не отработал до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в 

<

данные изъяты> в организации «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком. Сразу не сообщил о трудоустройстве судебному приставу, так как потерял сотовый телефон. Ранее работал не официально, доход составлял около 25 000 рублей, которые тратил на свои нужды, на алименты не хватало. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, отбывал наказание в колонии-поселении. В отношении дочери он лишен родительских прав, отношения с ней не поддерживает, подарки не дарит, с праздниками не поздравляет, алименты на ее содержание не платит (л.д. 61-65).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их содержание полностью подтвердил.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО2 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО8, следует, что ранее состояла в браке с ФИО2, брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний обязан выплачивать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода. За неуплату алиментов ФИО2 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. После возбуждения данного уголовного дела ФИО2 к выплате алиментов не приступил. С дочерью он не общается, с праздниками не поздравляет, алименты не платит, материально не помогает (л.д. 22-24). 

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, которыми подтверждается, что ФИО2 обязан был выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые он до настоящего времени не отработал. После привлечения к административной ответственности ФИО2 продолжает уклоняться от уплаты алиментов в отношении своей дочери (л.д. 30-33). 

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, установлено, что ФИО2 действительно имеет ребенка, на содержание которого он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном решением суда размере. 

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области №103 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 взысканы алименты, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка (л.д. 113). 

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С постановлением ФИО2 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42). 

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115). 

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам и постановлению о расчете задолженности по алиментам (л.д. 12, 13) установлено, что ФИО2 не выплачивал алименты на ребенка ФИО1: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599 рублей 38 копеек; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599 рублей 75 копеек; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599 рублей 60 копеек. 

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное и амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты> с различными диагнозами, в том числе: перелом другой пястной кости закрытый и перелом нижней челюсти (л.д. 15, 16). Из этого следует вывод о том, что в указанный период времени ФИО3 был нетрудоспособен, а стало быть, не уплачивал алименты по уважительной причины, так как не имел возможности заработка в силу состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным дела о неуплате средств на содержание детей…», исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В этой связи, применительно к настоящему уголовному делу, необходимо установить следующие периоды: 

- период, за который не уплачивались алименты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно;

- период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты – ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 64798 рублей 73 копейки. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 906113 рублей 04 копейки.

При этом, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в силу состояния здоровья, был нетрудоспособен и не уплачивал алименты по уважительной причине, то следует признать, что преступление им было окончено ДД.ММ.ГГГГ (даже несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, изобличивших его в совершении преступления. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО2

Показания законного представителя потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено. 

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действительно является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО2 

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по уплате алиментов за указанный период. 

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО2, имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в инкриминируемый период он не находился. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетних детей подсудимый в определенном судом размере ежемесячно не выплачивал. Частичная выплата алиментов, которая была списана принудительно, в общей сумме 52 копейки в инкриминируемый период не соизмерима с суммой задолженности в 64798 рублей 73 копейки, и, очевидно, не соизмерима с потребностями несовершеннолетнего ребенка. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. При этом отмечается, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты. 

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также его дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а позже и показания, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступление было раскрыто при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию ФИО2 не предпринимал. 

Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судимости не имел, стало быть считается впервые совершившим преступление. 

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжкими, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие рецидива в его действиях. 

Поэтому принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, его социальную адаптацию, то есть наличие постоянного места жительства, отсутствие каких-либо негативных сведений по поведению в быту, отсутствие судимости на момент совершения преступления, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. 

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться им реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2 преступление в виде неоднократной неуплаты алиментов в период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания для обсуждения возможности назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать условным, оснований для отмены условного осуждения не имеется, а потому судом при назначении наказания по настоящему приговору, не могут быть применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 необходимо оставить на самостоятельное исполнение. 

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Скворцову А.В. в размере 7120 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО2 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7120 (семь тысяч сто двадцать) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев