РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года п. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Зубов В.Г.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление заместителяруководителя - начальника отдела надзора за строительством объектов инспекциигосударственного строительного надзора Воронежской области от 12.01.2017 г. №199 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5.ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 как собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

.......>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.5.ч.1 КоАП РФ за совершение строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку разрешение на строительство им получено до вынесения постановления, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку о рассмотрении дела и вынесенном постановлении ему стало известно в декабре 2017 г. после взыскания с него штрафа.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Смелова Е.А. поддержали указанные доводы, считают, что ФИО1 не извещался при составлении акта об отсутствии у него разрешения на строительство, о рассмотрении дела, не получал копию постановления в установленный срок ввиду его проживания с 2015 г. в Рамонском районе, а не в г. Воронеже, разрешение на строительство ему выдано 25.06.2015 г.

Представитель должностного лица, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица (п. 2) и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке (п. 4).

В нарушение указанных норм обжалуемое постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие ФИО1, сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, при регистрации и проживании последнего с 13.01.2015 г. в с. Айдарово Рамонского района направление ему извещений по адресу: г, Воронеж, 

<

.......> не может быть признано надлежащим извещением.

Не имеется в деле и доказательств получения правонарушителем копии обжалуемого постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о пропуске им срока на подачу жалобы обоснованы, указанный срок ввиду его пропуска по уважительной причине подлежит восстановлению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеется акт визуального обследования земельного участка ФИО1 по адресу: 

<

.......>, в нем указано, что на момент осмотра на участке велись работы по устройству фундамента. Указывается, что таким образом были нарушены требования ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно акта визуального обследования от 17.03.2016 г., подписанного в том числе начальником отдела градостроительной деятельности администрации Рамонского района, собственник земельного участка по адресу: 

<

.......>, за разрешением на строительство в указанный отдел не обращался.

Однако ФИО1 представлено указанное разрешение на строительство №..., выданное ему именно указанным должностным лицом 25.06.2015 г. 

Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении от 31.10.2016 г. и вынесения обжалуемого постановления в действиях ФИО1 не содержались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 9.5.ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу

Руководствуясь ст.с. 30.6 – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5.ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5.ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Зубов В.Г.