ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретарях судебного заседания Груздовой Н.И., Новиковой М.Н.

с участием государственного обвинителя – и.о. Неманского городского прокурора Ермина В.А., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Захаровской С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Гнифковскиса 

Андрюса Хейнцовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судим - 25 мая 2023 г. Неманским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 14 ноября 2021 г., административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток, которое не отбыл, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, 24 апреля 2023 г. около 17:50 час., находясь во дворе 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «БМВ 524», госномер № и управлял им в состоянии алкогольного опьянения вплоть до остановки транспортного средства около 18:00 на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 совершил ДТП, в связи с чем был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», в служебном автомобиле последних в тот же день и в том же месте около 19:13 час. прошел исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому у исследуемого водителя ФИО1 установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,670 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинению в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, то суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления в соответствии с предъявленным обвинением и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, все доказательства были зафиксированы на месте происшествия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 г., которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 г. исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «БМВ 524», государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобиля от 17 апреля 2023 г., свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» возвратить ФИО7;

- два DVD-диска с видеозаписями, хранящимися в камере вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» - хранить при материалах уголовного дела на весь период его хранения в архиве суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Киячко А.С. 

УИД№ 39RS0016-01-2023-000427-17

Дело №1-33/2023