ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием: 

прокурора Антроповой Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Максимановой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-287-18 в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут управлял личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигался по правой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес>, ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, оборудованной дорожным знаком 2.4 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 января 1996 года № 3, от 26 октября 2017 года № 1300 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011 года № ГКПИ 11-610), далее ПДД РФ, «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, решил совершить маневр проезда указанного перекрестка в прямом направлении, чтобы продолжить движение по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, ФИО1 выехал на перекресток указанных дорог, намереваясь продолжить движение по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и в процессе пересечения перекрестка остановился в правой крайней (первой) полосе проезжей части 

<

адрес>, создав помеху и далее опасность для движения автобусу марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8., двигающемуся по правой крайней (первой) полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, пересекающему перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в прямом направлении, и имеющему перед ним (ФИО1) преимущество в движении, тем самым не уступил дорогу указанному автобусу, чем ФИО1 нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес>, ФИО1 совершил столкновение с автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1 в салоне указанного автобуса, чем ФИО1 нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов и требований дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автобуса марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: закрытые переломы 6 и 7-го шейных и 1-4-го грудных позвонков, перелом 1-го правого ребра, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, ФИО1 возместил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний причиненный преступлением ущерб загладил, принес извинения потерпевшей, ранее не судим, преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, выплатив сумму 

<

данные изъяты> и принеся свои извинения потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия и основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий М.А.Сердюкова