Дело № 2-358/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 30 мая 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Джавукцян И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа во включении периода работы в страховой стаж, включении периода работы в общий страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области и просит признать незаконным решение комиссии Управления пенсионного фонда РФ в г. Топки и Топкинском районе, включить в страховой стаж периоды работы с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности ххх, произвести перерасчет пенсии со дня возникновения права на пенсию.

Свои требования мотивирует тем, что в ххх году она обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. На момент обращения ее страховой стаж составлял хх лет. В соответствии с предоставленной трудовой книжкой ответчик назначил ей пенсию, но минимальную, т.к. в трудовой стаж не был включен период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности ххх. Она обратилась в архивный отдел г. Тайга филиала ОАО ххх административно-хозяйственный центр, но ей выдали справку, что архив запрашиваемыми сведениями не располагает, поскольку документы по личному составу на государственное хранение не поступали, или не сохранены, расчетно-платежные сведения и лицевые счета работников на хранение не поступали, ввиду чего доказать страховой стаж представляется возможным на основании решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе КО ФИО2, действующая на основании доверенности №3 от 06.10.2016 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Из списка норм, гарантированных статьями 2, 18 и 39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положение законодательства в их системной связи в интересах личности.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляет в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости – достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин при наличии не менее 5 лет страхового стажа) (статья 7).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (л.д. 23-25, 28), при этом сама ФИО1 в своем заявлении указывает, что просит назначить ей пенсию без учета заработной платы.

Решением УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе №ххх от хх.хх.хххх года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ст. 7.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» с хх.хх.хххх года пожизненно в размере ххх руб. (л.д. 19).

Вместе с тем, судом из трудовой книжки истца установлено, что истец ФИО1 на основании приказа №ххх от хх.хх.хххх года принята ххх, на основании приказа №ххх от хх.хх.хххх года переведена ххх, приказом №хх от хх.хх.хххх года уволена по собственному желанию (л.д. 5, 29-30).

Из данных о стаже ФИО1, имеющихся в материалах пенсионного органа, следует, что спорный период работы с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года был включен в страховой стаж (л.д. 21).

Кроме того, из заявления ФИО1 от хх.хх.хххх года следует, что ФИО1 просит назначить ей пенсию без учета заработной платы, уведомлена о возможности перерасчета пенсии при предоставлении справки о заработной плате (л.д. 28).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что впоследующем, после хх.хх.хххх года, и до настоящего времени она справки о заработке за спорный период в пенсионный фонд не представляла, заявлений о назначении пенсии с учетом заработной платы за спорный период не писала.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о включение в страховой стаж периода работы с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности ххх не подлежат удовлетворению, поскольку указанный период при оценке пенсионных прав в страховой стаж истца ФИО1 был включен ответчиком в стаж, истец ФИО1 со дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом спорного периода работы имеет право на получение страховой пенсии, которая была ей установлена решением УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе №ххх от хх.хх.хххх года, изменение наименования пенсии не влияет на право пенсионного обеспечения истца.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период работы, на основании которых возможно было произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 

Так, из сообщения ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» №С-5002 от 18.05.2017 года следует, что документы по личному составу ххх на хранение в ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» не поступали (л.д. 15).

Аналогичные ответы с указанием на отсутствие документов были получены из архивного отдела администрации Топкинского муниципального района №182 от 18.05.2017 года (л.д. 33), ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» №С-1994 от 19.05.2017 года (л.д.132).

Из сообщения архивного отдела административно-хозяйственного отдела ххх филиала ОАО ххх на обращение ФИО1, следует, что выдать архивную справку о заработной плате на имя истца за период работы с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года не представляется возможным (л.д. 6). 

При таких обстоятельствах решение УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе №ххх от хх.хх.хххх года о назначении ФИО1 пенсии по старости основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным и включения спорного периода в страховой стаж с обязанием произвести перерасчет пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области о признать незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области №ххх от хх.хх.хххх года о назначении пенсии, включении периода работы с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности хххх в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии со дня возникновения права на пенсию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев