47RS0004-01-2019-005836-70

Дело № 2-1306/2020 07 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиация» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 000 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований Истец указал, что между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал, а Заемщик получил заем в размере 520 000 рублей под 4% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в общей сумме 796 600 рублей. В обеспечении обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога вышеуказанной квартиры. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допускал просрочку платежа, проценты не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 932 000 рублей, в том числе 520 000 рублей – основной долг, 312 000 рублей – проценты за пользование кредитом, 100 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Медиация» (ранее ООО «Альянс») был заключен договор цессии (уступки прав), в соответствии с которым к Истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотрение дела отложить.

Между тем, оснований, предусмотренных ст.169 ГПК РФ для отложения судебного разбирательства, суд не усматривает, уважительных причин для отложения дела ответчиком не указаны, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал, а Заемщик получил заем в размере 520 000 рублей под 4% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в общей сумме 796 600 рублей. В обеспечении обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога вышеуказанной квартиры. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допускал просрочку платежа, проценты не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 932 000 рублей, в том числе 520 000 рублей – основной долг, 312 000 рублей – проценты за пользование кредитом, 100 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Медиация» (ранее ООО «Альянс») был заключен договор цессии (уступки прав), в соответствии с которым к Истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита. Между тем, до настоящего времени задолженность перед Истцом ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 932 000 рублей. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании приведенных положений, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения денежных средств для погашения задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Медиация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медиация» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 000 рублей, в том числе: 520 000 рублей – сумма основного долга, 312 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – пени за просрочку платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медиация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жадобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года