ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Константинова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизии, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комн.17. работающего в ООО «

<

данные изъяты>», в должности подсобного рабочего, не являющимся инвали

<

адрес> 2 группы, военнослужащим, призванным на военные сборы и не имеющей иных ограничений, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неповиновение, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, уч-к №, будучи задержанным за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.27 КРФоАП на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находился по адресу 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, уч-к № где на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом. 

По мимо признания вины ФИО1, его вину в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается: 

- протоколом административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

- рапортом УУП СОП МУ МВД России «Мытищинское» мл.лейтенант полиции ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, ФИО1, находился по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч-к №, будучи задержанным за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.27 КРФоАП на требования сотрудника полиции оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей. - согласно протокола об административном задержании ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ 

У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний совершил неповиновение – на требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, законным требованиям сотрудников полиции. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, грубость нарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание является неоднократное привлечение к административной ответственности.

Таким образом суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1, наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000( двух тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет: Получатель платежа: ОП "Сухаревский" 

<

адрес>, ИНН: №, КПП: №, р/с: № в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по 

<

адрес>, КБК: №, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КРФоАП, административный штраф назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее 15 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ФИО2 полиции МУ МВД России «

<

данные изъяты>». 

Постановлением может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления

Судья Т.В. Константинова