Дело № 1-1026/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Шимаевой К.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Курамшина И.Ш., 

подсудимого ФИО1 ФИО12 защитника-адвоката Нафиковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО12 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 

<

дата изъята> примерно в 14 часов 00 минут, находясь в зале 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, для личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», включив приложение «VPN», через браузер 

<

данные изъяты> у неустановленного лица незаконно осуществил заказ наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,74 грамма, оплатив его по безналичному расчету в размере 5 000 рублей.

После чего ФИО1 ФИО12, получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, 

<

дата изъята> примерно в 18 часов 15 минут, находясь в 200 метрах от 

<

адрес изъят> (координаты 

<

номер изъят> под столбом незаконно приобрел прозрачный пакет с застежкой «зиппер» с наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,74 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в переднем левом кармане шорт, надетых на нем, по 19 часов 32 минуты 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> примерно в 18 часов 20 минут в 100 метрах от 

<

адрес изъят> «А» по проспекту Победы 

<

адрес изъят> ФИО1 ФИО12 был задержан сотрудниками 3 батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Казани. В ходе личного досмотра ФИО1 ФИО12 проводимого сотрудником полиции с участием понятых в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 32 минут 

<

дата изъята> у 

<

адрес изъят>, в переднем левом кармане шорт, надетых на ФИО1 ФИО12 был обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,74 грамма. 

Наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса 0,74 грамма, образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО12 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО1 ФИО12 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 ФИО12 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 ФИО12 не превышает трёх лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО12, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий не имеется. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 ФИО12 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО12 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом фактических обстоятельств преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и повышенной степенью его общественной опасности, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО12 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания при проверке показаний на месте места приобретения наркотического средства и места его задержания сотрудниками полиции; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимого ФИО1 ФИО12, а также состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО12 судом не установлено. 

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 ФИО12 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, имеющего постоянную работу и стабильный заработок. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности. 

Учитывая, что ФИО1 ФИО12 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО12, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО12», уничтожение вещественных доказательств, в том числе выступивших объектом судебной экспертизы, после вступления в законную силу приговора по тому уголовному делу, в котором они исследовались, - в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения (они не относятся к скоропортящимся, громоздким и не обладают иными особенностями, перечисленными в части второй статьи 82 УПК Российской Федерации, из-за которых решение об их хранении принимается еще на стадии предварительного расследования), - противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, создавало бы непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по этому уголовному делу, а потому не соответствовало бы неотъемлемому свойству права на судебную защиту, необходимым условиям справедливого правосудия, каковые составляют всесторонность и объективность судебного разбирательства, непосредственность и беспристрастность суда, который оценивает доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а потому противоречило бы требованию статей 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вещественные доказательства - остатки наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,68 грамма, первоначальные упаковки, полимерный пакет с застежкой, сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», могут иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, их необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица /л.д. 90/ в местах, определенных следователем.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО12 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО12 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани: остатки наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,68 грамма, первоначальные упаковки, полимерный пакет с застежкой, сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов