РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Олета», о взыскании неустойки

УСТАВНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ООО «Олета», просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку (пени) за период с 01.07.2016 по 28.11.2016 в размере 261 334 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, судебные расходы в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании соглашения об уступке права (требования) № от 24.10.2013, являются участниками договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Олета». По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта), в срок не позднее 30.06.2016. Цена согласно договору составляет 2 529 040 руб. 

Обязательства по оплате объекта истцами исполнены. 

Ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнил, а именно истцу квартиру истцам в срок 30.06.2016 не передал.

Истцы квартиру (объект) получили 28.11.2016.

Истцы в адрес ответчика направили претензию по почте, в которой требовали выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

Истцы полагают, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта), не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истцов. 

Истцами заявлен период взыскания неустойки (пени) с 01.07.2016 по 28.11.2016 (151 день), рассчитана сумма неустойки 261 334,13 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения на иск в письменной форме, поддержала письменные возражения, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Указала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № был выдан ответчику Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы - 02.11.2016 года. Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче от 10.11.2016 (далее - Уведомление) было направлено истцу 18.11.2016, о чем свидетельствует опись и отчет об отслеживании почтовых отправлений.

28.11.2016 года между Застройщиком и истцами был подписан акт приема-передачи Квартиры.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании соглашения об уступке права (требования) № от 24.10.2013, являются участниками договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Олета». По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта), в срок не позднее 30.06.2016. Цена согласно договору составляет 2 529 040 руб. 

Обязательства по оплате объекта истцами исполнены. 

Ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнил, а именно истцу квартиру истцам в срок 30.06.2016 не передал.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № был выдан ответчику Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы - 02.11.2016 года.

Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче от 10.11.2016 (далее - Уведомление) было направлено истцу 18.11.2016, о чем свидетельствует опись и отчет об отслеживании почтовых отправлений.

28.11.2016 между Застройщиком и истцами был подписан акт приема-передачи Квартиры.

Таким образом, период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 01.07.2016 по 28.11.2016 (151 день).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. 

Неустойка за период с 01.07.2016 по 28.11.2016 (151 день) составляет 261 334,13 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 120000 руб., по 60000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 5000 руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 30000 руб., по 15000 руб. каждому истцу.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 12000 руб., по 6000 каждому истцу.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Олета» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Олета» в пользу истцов ФИО3, ФИО4:

- неустойку за период с 01.07.2016 по 28.11.2016 (151 день) в размере 120000 руб., по 60000 руб. каждому истцу; компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому истцу; штраф в размере 30000 руб., по 15000 руб.; судебные расходы в размере 12000 руб., по 6000 руб. каждому истцу. 

Взыскать с ответчика ООО «Олета» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.