Дело №2-750/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо Нотариус Октябрьского нотариального округа ФИО6 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года. 

В обосновании исковых требований, указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП), в отношении ответчика ФИО4 по исполнительному листу ФС № от 11.01.2016 года выданному Октябрьским районным судом Ростовской области на основании Заочного Решения Октябрьского районного суда от 13.11.2015 года по делу №2-1161/2015. Указанный исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению 01.02.2016 года в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и было возбуждено 12.02.2016 года исполнительное производство № 12.02.2016 года, которое было передано в конце 2018 году на основании Постановления о передаче ИП в другое ОСП от 01.11.2018 года, Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 01.11.2018 года в Новошахтинский ОСП (код по ВКСП: 61065), в связи с тем, что мать ответчика ФИО4 работает судебным приставом исполнителем в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Новошахтинским ОСП (код по ВКСП: 61065) было возбуждено 05.12.2018г исполнительное производство №-ИП на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства. С 01.01.2016 года до настоящего момента времени сумма взыскания с ответчика ФИО4 уменьшилась с 439 440 рублей на 437 584,16 рублей, всего ей было выплачено по Исполнительному листу ФС № от 11.01.2016 года 1750 рублей. Исполнительный лист ФС № от 11.01.2016 года фактически не исполнялся должником ФИО4, он уклонялся возмещать причинённый ДТП вред, не работал. 09.04.2019 года ФИО3 ознакомилась с исполнительным производством №-ИП и узнала, что 06.09.2018 года ФИО4 получил третью группу инвалидности по общему заболеванию и стал получателем пенсии по инвалидности. А, 08.12.2018 года между ответчиками ФИО4 и ФИО5 было заключено Соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, удостоверенное нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре нотариуса за № 61/184-н/61-2018-8-1003, в соответствии с которым п.1.1 ФИО4 начиняя с 08 декабря 2018 года и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО5 алименты на сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год рождения и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50% (пятидесяти процентов) от страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на счёт, принадлежащий ФИО5 №, реквизиты для перечисления: Банк получателя: Отделение №5221 Сбербанка России г.Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, БИК 046015602, адрес подразделения Банка по месту ведения счёта карты: 

<

адрес>. На момент заключения соглашения ответчикам ФИО4 и ФИО5 было известно о вынесении в отношении ФИО4 судебного решения Октябрьским районным судом Ростовской области от 13.11.2015 года о взыскании с ФИО4 денежных средств в её пользу сумме 439440 рублей по Исполнительному производству №-ИП (ранее №), о наличии данного исполнительного производства, что подтверждается объяснением ФИО5 от 27.08.2018 года, Актом совершения исполнительных действий от 27.08.2018 года, Актом о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2016 года. На основании п.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данная норма закона была использована ответчиками для оформления между ними Соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года с целью не допустить удержания в её пользу из страховой пенсии по инвалидности, получаемой ответчиком ФИО4 по Исполнительному производству №-ИП (ранее №), указанная сделка, оформленная в виде Соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года была совершена лишь для вида, и в целях причинения вреда её имущественным правам кредитора. Согласно объяснения ответчицы ФИО5 от 27.08.2018 года она проживает совместно со своим мужем ФИО4 и двумя детьми в 

<

адрес> Октябрьский (с) район, следовательно, у ответчиков ФИО5 и ФИО4, не было необходимости для оформления правоотношений по содержанию их детей в форме Соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, иной кроме как не допустить взыскание по Исполнительному производству №-ИП (ранее №), так как при наличии обоюдного соглашения по содержанию детей суммы на их обеспечение могли отдаваться ответчиком ФИО4 в добровольном порядке. Кроме того, установление ответчиками - сторонами Соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года размера алиментов в виде 50 % процентов от страховой пенсии по инвалидности, что больше чем предусмотрено Семейным Кодексом РФ ст.81 на содержание двух детей - 1/3 заработка и (или) иного дохода родителя, и согласие на это ответчика ФИО4 доказывает его умысел на недопустимость взыскания в её пользу сумм по Исполнительному производству №-ИП (ранее №), так как он мог не соглашаться с размером алиментов в размере 50% на двух детей, с целью оставить 17% от пенсии по инвалидности для взыскания по Исполнительному листу серия ФС № от 13.11.2015 года в её пользу, так как при обращении в суд с требованиями о взыскании алиментов на содержание детей в пользу его жены ответчицы ФИО5 суд взыскал бы на основании ст.81 СК РФ только 1/3 (33%) от дохода ФИО4 В связи с указанным, целью заключения Соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года ответчиков было не создание действительных правоотношений связанных с выплатой алиментов на содержание детей, а являлось неисполнение Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2015 года. Наличие заключенного Соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года между ответчиками делает не возможным исполнение Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2015 года за счёт денежных средств должника ответчика ФИО4 Соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года заключенное между ответчиками является на основании п.1 ст.170 ГК РФ мнимой ничтожной сделкой, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, нарушающей п.1 ст.10 ГК РФ в соответствии, с которым не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), нарушающей ч.3 ст.17 Конституции РФ, в силу, которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц в связи с чем, на основании п.2 ст.168 ГК РФ данная сделка также является ничтожной, так как является сделкой, нарушающей требования закона и при этом, посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно её интересы и права взыскателя по исполнительному производству, который имеет право получить взыскание, по исполнительному производству из дохода должника в соответствии с законом об исполнительном производстве. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении Соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, их целью являлось неисполнение Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2015 года, которое на момент совершения сделки не было исполнено. Формальные правовые последствия исполнения соглашения, возникающие в силу закона, не восполняют недостатки воли сторон при заключении соглашения и на его природу как мнимой сделки не влияют. Соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, заключенное между ответчиками является мнимой, ничтожной, недействительной сделкой в силу п.1 ст.170 ГК РФ, ст.166 ГК РФ, п.2 ст.168 ГК РФ, так как заключена сторонами с целью избежать удержания из страховой пенсии по инвалидности ответчика ФИО4 в её пользу по исполнительному производству без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и нарушает её права взыскателя по исполнительному производству №-И, в т.ч. повлекла неблагоприятные для неё последствия неисполнение в её пользу Заочного Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2015 года. 

На основании изложенного, истец просила суд: Признать недействительным Соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, заключенное между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре нотариуса за №-н/61-2018-8-1003. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, и оплаченную госпошлину в размере 300 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности адвоката Котляровой И.В.. 

Представитель истца в судебном заседании ФИО7 действующая на основании доверенности от 09.04.2019 в судебном заседании исковые требования истца ФИО3 поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что у ответчиков не было оснований для заключения соглашения об уплате алиментов на ребёнка, исходя из документов, содержащихся в материалах исполнительного производства ответчики проживают одной семьёй, у них совместный бюджет, они ведут совместное хозяйство, у ответчиков не было спора по содержанию детей, следовательно, и не было необходимости заключать соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года кроме, как с целью избежать удержания из страховой пенсии по инвалидности ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 взыскателя по исполнительному производству, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Оспариваемое соглашение нарушило права и интересы взыскателя ФИО3 по исполнительному производству №-И, в т.ч. повлекла неблагоприятные для неё последствия в виде неисполнения длительного времени в её пользу Заочного Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2015 года. Оспариваемое соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 08.12.2018 года является мнимой, ничтожной, недействительной сделкой в силу п.1 ст.170 ГК РФ; ст.166 ГК РФ, п.2 168 ГК РФ, так как нарушает п.1 ст.10 ГК РФ и ч.3 ст.17 Конституции РФ, просила признать Соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, заключенное между ответчиками мнимой, ничтожной, недействительной сделкой на основании указанных норм права. 

Ответчица ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приобщила к материалам письменные возражения на исковое заявление от имени себя и ответчика ФИО4, в которых указано, что исковые требования ответчики не признают, в их удовлетворении просят отказать, дополнительно пояснила в судебном заседании, что содержание детей требует больших расходов, она одна в семье работает, с ФИО4 они проживают совместно одной семьёй, у них совместный бюджет, получаемый ею доход она тратит на свою семью, в том числе на покупку лекарств своему мужу ФИО4, страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату мужа ФИО4 она получает по доверенности, которую он ей выдал, так как он забывает и не помнит через какое-то время что он делал, соглашение об уплате алиментов на ребенка от 08.12.2018 года представлено для исполнения в ПФ РФ, который удерживает алименты на содержание их детей с страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, начисляемой её мужу ФИО4 и перечисляет на её счет, указанный в соглашении об уплате алиментов на ребенка от 08.12.2018 года, цель заключения ею соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года заключается в том, что ей так удобно получать часть пенсии мужа на свою карту для оплаты различных услуг, то есть, чтобы были деньги на карте, чтобы не ходить и вносить деньги на карту в банкомате, так как ей так удобно, спора между ней и её мужем ФИО4 по поводу содержания детей на момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 08.12.2018 года не было, её муж на момент заключения данного соглашения понимал значение своих действий и мог ими руководить. Просила в удовлетворении исковых требований истца ФИО3, в удовлетворении её ходатайства в лице представителя по доверенности ФИО7 о взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено без участия истца ФИО3 и ответчика ФИО4 в порядке ст.167 ГПК РФ, извещённых надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу п.1, п.2 ст.166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Согласно п.1 ст.170 Гражданского Кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП), в отношении ответчика ФИО4 по исполнительному листу №ФС № от 11.01.2016 года выданному Октябрьским районным судом Ростовской области на основании Заочного Решения Октябрьского районного суда от 13.11.2015 года по делу №2-1161/2015. Исполнительный лист №ФС № от 11.01.2016 года от 11.01.2016 года был предъявлен к принудительному исполнению 01.02.2016 года в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, было возбуждено 12.02.2016 года исполнительное производство № 12.02.2016 года, которое было передано в конце 2018 году на основании Постановления о передаче ИП в другое ОСП от 01.11.2018 года, Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 01.11.2018 года в Новошахтинский ОСП (код по ВКСП: 61065), в связи с тем, что мать ответчика ФИО4 работает судебным приставом исполнителем в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Новошахтинским ОСП (код по ВКСП: 61065) было возбуждено 05.12.2018 года исполнительное производство №-ИП на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства. 

С 01.01.2016 года до настоящего момента времени ФИО3 было выплачено по Исполнительному листу ФС № от 11.01.2016 года 1750 рублей. 

06.09.2018 года ФИО4 получил третью группу инвалидности по общему заболеванию и стал получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. 

08.12.2018 года между ответчиками ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, удостоверенное нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, в соответствии с которым п.1.1 ФИО4 начиняя с 08 декабря 2018 года и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО5 алименты на сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год рождения и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50 % (пятидесяти процентов) от страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на счёт, принадлежащий ФИО5 №, реквизиты для перечисления: Банк получателя: Отделение №5221 Сбербанка России г.Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, БИК 046015602, адрес подразделения Банка по месту ведения счёта карты: 

<

адрес>.

Согласно материалов исполнительного производства в частности объяснения ФИО5 от 27.08.2018 года, Акта совершения исполнительных действий от 27.08.2018 года, Акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2016 года ответчикам было известно на момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) в отношении ФИО4, и данное обстоятельство в своих письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 подтвердили ответчики, и также в судебном заседании подтвердила ответчица ФИО5.

Согласно объяснениям ответчицы ФИО5 от 27.08.2018 года, представленным в материалах исполнительного производства, а так же данными в судебном заседании, ФИО5 проживает совместно со своим мужем ФИО4 и двумя детьми в 

<

адрес> Октябрьский (с) район. На момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка 08.12.2018 года, супруги находились и в настоящее время находятся в зарегистрированном браке, проживают одной семьёй, ведут общее хозяйство, поскольку у них имеется общий семейный бюджет, и спора между ними по поводу содержания детей не имеется, данные обстоятельства не изменились и на момент рассмотрения спора в суде.

В соответствии со ст.99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Пунктом 1 ст.100 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекс РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п.1 ст.201 СК РФ).

На основании п.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. 

На основании ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Следовательно, из материалов дела следует, что оспариваемое истцом соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка между ответчиками было заключено 08.12.2018 года после возбуждения Исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) в отношении ответчика ФИО4 по исполнительному листу ФС № от 11.01.2016 года выданному Октябрьским районным судом Ростовской области на основании заочного решения Октябрьского районного суда от 13.11.2015 года. 

Приведенное обстоятельство в свою очередь исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Исполнение исполнительного листа ФС № от 11.01.2016 года не представлялось возможным ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника ФИО4 

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного суда (номер) от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним, равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года является мнимой сделкой с учётом установленного им размера алиментов подлежащих перечислению, приоритетного исполнения алиментных обязательств в силу закона, заключено с целью создания препятствий обращения взыскания на страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату должника по другим исполнительным документам, при отсутствии на момент его заключения спора между ответчиками по поводу содержания детей, Доказательств того, что размер алиментов - 50%, который определён соглашением об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года является реально необходимым для обеспечения интересов несовершеннолетних, в том числе с учётом доходов матери ФИО5, материалы дела не содержат. 

Таким образом, ответчиками не доказано, что для содержания несовершеннолетних детей необходима ежемесячная сумма равная 50 % дохода ответчика ФИО4.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, у ответчиков ФИО5 и ФИО4, не было необходимости для оформления правоотношений по содержанию их детей в форме соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, иной кроме как не допустить взыскание по Исполнительному производству №-ИП, оспариваемая сделка ими была заключена лишь для вида с целью неисполнения Заочного Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2015 года, которое на момент совершения сделки не было исполнено и в целях причинения вреда имущественным правам кредитора истицы ФИО3.

Формальные правовые последствия исполнения соглашения, возникающие в силу закона, не восполняют недостатки воли сторон при заключении соглашения и на его природу как мнимой сделки не влияют.

Цель, которую преследовали ответчики при заключении соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, нарушает ч.3 ст.17 Конституции РФ, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. 

Соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года заключенное между ответчиками является на основании п.1 ст.170 ГК РФ мнимой ничтожной сделкой, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, нарушающей п.1 ст.10 ГК РФ в соответствии, с которым не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), нарушающей ч.3 ст.17 Конституции РФ, в силу, которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц в связи с чем, в связи с чем данная сделка также является ничтожной на основании п. 2 ст.168 ГК РФ, так как является сделкой, нарушающей требования закона и при этом, посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно интересы и права взыскателя по исполнительному производству истицы ФИО3, которая имеет право получить взыскание, по исполнительному производству из дохода должника в соответствии с законом об исполнительном производстве, в т.ч. повлекла неблагоприятные для неё последствия, выразившиеся в неисполнение в её пользу Заочного Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.11.2015 года. 

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив все представленные доказательства в соответствии ст. 67 ГПК РФ суд находит основания и приходит к выводу, что требования истицы ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что 50 % размер алиментов необходим для содержания детей, суд находит не состоятельными, поскольку в силу закона не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае осуществление прав ответчиками нарушило право истицы, что доказывает злоупотребление правом ответчиками. 

Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, и оплаченную госпошлину в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных требований истца, суд считает правомерным взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5 и ФИО4 оплаченную госпошлину в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого ответчика. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела, руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой принято судом решение.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания. Сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является предусмотренным законом основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

Положениями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на ведение дела в суде через представителя.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ N454-0 от 21.12.2004, N224-0-0 от 25.02.2010 и в силу ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру от 09.04.2019г. истец понесла судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей. 

Исходя из сложности и характера рассматриваемого дела, участия адвоката в одном предварительном заседании, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности трудовым затратам представителя, и проведенной работы, суд считает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя, снизив их до 26 000 рублей, и взыскав с каждого ответчика по 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо Нотариус Октябрьского нотариального округа ФИО6 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка недействительным - удовлетворить. 

Признать недействительным Соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от 08.12.2018 года, заключенное между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре нотариуса за № 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплаченной госпошлине в размере 150 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплаченной госпошлине в размере 150 рублей. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 08.08.2019г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 16.08.2019 года.

Судья Е.А. Мамонова