Гр.дело № 2-340/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000715-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарбагатай 4 августа 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 525 141,92 руб., судебные расходы в размере 70 251,42 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 070 450 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 606 855,90 руб. на срок 240 мес. под 2,7% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 525 141,92 рублей, в том числе просроченные проценты – 31 712,12 рублей, просроченный основной долг – 1 481 248,74 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 10 013,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 507,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 660,38 руб. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не присутствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ ответчик считает надлежащим образом извещенным. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 606 855,90 рублей, под 1,70% годовых, сроком на 240 месяца.

Пунктом 4 договора предусмотрено увеличение процентной ставки до 2,5 процентных пункта при не выполнении условий при страховании жизни и здоровья заемщика. 

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 8% годовых и за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки.

Платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается историей погашения по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по оплате кредита заемщик предоставил в залог приобретаемое недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> (п.12 кредитного договора).

Согласно выписок из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес 

<

адрес>, кадастровый №. Установлено обременение объектов недвижимости «Ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование/претензия о возвращении денежных средств и расторжении кредитного договора.

Договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 525 141,92 рублей, в том числе просроченные проценты – 31 712,12 рублей, просроченный основной долг – 1 481 248,74 рублей, неустойка за невыполнение условий договора – 10 013,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 507,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 660,38 руб.

Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки сначала 1,7%, а затем 2,7%, при начислении неустойки 8% проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 11 кредитного договора стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № 

<

данные изъяты> рыночная стоимость спорного земельного участка с жилым домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 500 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость имущества составит 2 070 450 рублей (90% от 2 300 500 рублей).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил предложение о расторжении договора. Ответ от заемщика не поступил.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 70 251,42 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 141,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 251,42 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый 

<

адрес> кадастровый (условный) №, и жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 070 450 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 4 августа 2025 г.