Дело 1-95/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 30 ноября 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Осенковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ЧА, 

<

данные изъяты>, судимого:

27.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Постановлением этого же суда от 11.05.2017 г. неотбытая часть наказания заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселения. Освобожден по отбытию 02.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью совершения хищения, через дверной проем незаконно проник внутрь сеней вышеуказанного дома, далее, выдернув запирающее устройство двери, проник в кладовку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензиномоторную пилу «Интерскол», стоимостью 3310 рублей 90 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3310 рублей 90 копеек.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. 

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные его личности, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание. 

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.98).

Администрацией Лихачевского сельсовета Варгашинского района Курганской области ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д.100).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.88).

Согласно сведений «ИБД-Регион», ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.90), что суд также учитывает как сведения, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.63-66) и обвиняемого (л.д.79-81), подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (л.д.69-76), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 - кражи с незаконным проникновением в жилище, обстоятельств ее совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, кражу совершил, потому, что был пьян, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, незначительный размер похищенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Учитывая эти же обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Интрескол», шуруповерт «Град-М», 8 бит для шуруповерта, 5 сверл для шуруповерта на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть законному владельцу – Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ЧУ наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО1 ЧА в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 ЧУ до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвокатаРжавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин